Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,

с участием секретаря Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Кравцовой В.П. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 07 февраля 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, поступившей в краевой суд 21 января 2013 года, на решение Усть-Лабинского районного суда от 19 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 августа 2012 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя Кравцовой Н.Е., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Кравцова В.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Требования мотивированы тем, что мать Кравцовой В.П. - " Ф.И.О. "1 умерла " ... ". Завещания " Ф.И.О. "1 не составлялось, у умершей по закону имелось два наследника первой очереди: Кравцова В.П. (дочь), Кравцов Е.П. (сын). В течение установленного законом срока Кравцова В.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. " ... " нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа " Ф.И.О. "18 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону " ... "3, в тексте которого указано, что к Кравцовой В.П. переходит 1/2 доля в праве на земельный участок общей площадью 4 800 кв.м кадастровый номер " ... ", находящийся по адресу: " ... ", " ... ", и 1/2 доля в праве на жилой дом со строениями и сооружениями (литер А, А1, п/А, Г1, Г2, Г3, п/Г3 Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12), расположенный на вышеуказанном земельном участке. В течение установленного законом срока Кравцов Е.П. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии им наследства. В течение всего времени он, как наследник, не совершал никаких действий, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ подтверждением факта принятия им наследства. В частности: не принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил из своих средств оплату налогов на наследственное имущество, коммунальных платежей. Кравцов Е.П. злоупотреблял спиртными напитками, с " ... " нигде не работал, находился полностью на иждивении у Кравцовой В.П. " ... " Кравцов Евгений Петрович умер.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами считает, что фактическое вступление на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество до момента смерти Кравцов Е.П. так и не произвел. Просила суд признать за Кравцовой В.П. право собственности на непринятое Кравцовым Е.П. после смерти матери имущество, а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4800 кв.м кадастровый номер " ... ", находящийся по адресу: " ... ", " ... " и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Решением Усть-Лабинского районного суда от " ... " исковое заявление Кравцовой В.П. к администрации МО " ... " о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом удовлетворено.

За Кравцовой В.П. признано право собственности на непринятое Кравцовым Е.П. после смерти " Ф.И.О. "1 имущество, а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4800 кв.м кадастровый номер " ... ", находящийся по адресу: " ... " " ... ", и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями литер А, А1, п/А, Г, Г1, Г2, Г3, п/Г3, Г4, Г6, Г 7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от " ... " решение Усть-Лабинского районного суда от " ... " оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район просит судебные постановления отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Судьей Краснодарского краевого суда " ... " дело истребовано в суд кассационной инстанции. " ... " дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "1 умерла " ... ". Завещания " Ф.И.О. "1 не составлялось, у умершей по закону имелось два наследника первой очереди: Кравцова Вера Петровна (дочь), Кравцов Евгений Петрович (сын).

В течение установленного законом срока Кравцова В.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и " ... " нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа " Ф.И.О. "18 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону " ... "3 на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 4 800 кв.м кадастровый номер " ... ", находящийся по адресу: " ... ", " ... ", и на 1/2 долю в праве на жилой дом со строениями и сооружениями (литер А, А1, п/А, Г, Г1, Г2, Г3, п/Г3, Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12), расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Согласно свидетельству о смерти Кравцов Е.П. умер " ... ".

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что фактическое вступление на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Кравцов Е.П. так и не произвел и напротив, истица Кравцова В.П. приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери " Ф.И.О. "1

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки администрации Братского сельского поселения Усть-Лабинского района " ... " следует, что Кравцов Е.П. проживал совместно со своей матерью " Ф.И.О. "1, и продолжал жить после её смерти до свой смерти в домовладении по адресу: " ... ", " ... ".

В справке администрации Братского сельского поселения Усть-Лабинского района " ... " от " ... ", указано, что Кравцов Е.П. был зарегистрирован по адресу: " ... " х. " ... ", других зарегистрированных нет.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Кравцов Е.П. принял наследство, так как продолжил жить после смерти своей матери " Ф.И.О. "1 в вышеуказанном домовладении, то есть, вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом, и на протяжении нескольких лет, вплоть до своей смерти, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ухаживал за совей матерью и оплачивал коммунальные платежи.

Вместе с тем, суд признал за Кравцовой В.П. право собственности на вышеуказанные 1/2 доли дома и земли в то время, когда собственником этого имущества являлась и является по настоящее время " Ф.И.О. "19, которая в ноябре 2011 года в установленный законом шести месячный срок после смерти ее отца - Кравцова Е.П., обратилась к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа " Ф.И.О. "18 с заявлением о принятии наследства. В апреле 2012 года она вступила в наследство на имущество, оставшееся после смерти ее отца - Кравцова Е.П., в виде 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " " ... "

На момент вынесения решения суда на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону " Ф.И.О. "19 надлежащим образом зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: " ... " " ... ", что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельный участок от " ... " и на жилой дом от " ... ", расположенные по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одновременно с этим, согласно общественной характеристике, выданной главой Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, за время проживания на территории Братского сельского поселения Кравцов Е.П. зарекомендовал себя с положительной стороны. Участвовал в общественной жизни хутора, пользовался уважением и авторитетом среди населения. Жалоб со стороны жителей поселения на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотреблял. К уголовной ответственности не привлекался. Умер " ... " Из характеристики предпринимателя " Ф.И.О. "20 следует, что " Ф.И.О. "2 работал у него электриком. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Спиртные напитки не употреблял. Вел хозяйство, ухаживал за своей матерью. На заработанные деньги приобрел мотоблок и автомобиль.

Таким образом, выводы суда о том, что Кравцов Е.П. не совершил никаких действий, являющихся подтверждением факта принятия им наследства, материалами дела опровергаются.

Вместе с тем, дело было рассмотрено без участия третьего лица, которое должно быть надлежащим образом извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "19 не явилась в судебное заседание по повестке в назначенное время, так как выезжала за пределы Краснодарского края. Кроме того, в суд иск поступил " ... ", а " ... " уже было вынесено решение, то есть " Ф.И.О. "19 не была извещена о времени и месте слушания дела заблаговременно и, соответственно, у нее не было возможности присутствовать в судебном заседании, чем нарушено ее право на участие в деле.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом данной нормы права суду следовало разъяснить истцу, что " Ф.И.О. "19, являющаяся титульным собственником спорного имущества, должна участвовать в рассмотрении данного дела не как третье лицо, а как ответчик, поскольку данным спором затрагивается ее право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что решение Усть-Лабинского районного суда от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... " законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий " Ф.И.О. "9