Решение Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 12-1165/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ТСЖ " " ... "" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от "дата" "номер" должностное лицо - исполнительный директор ТСЖ " " ... "" " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Ленинского районного суда от 20 мая 2013 года постановление от "дата" "номер" оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит решение судьи отменить. В обоснование требований указывает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела, с нарушением норм действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав " Ф.И.О. "2 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи нижестоящей инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о своевременном получении " Ф.И.О. "2 копии решения судьи Ленинского районного суда от 20 мая 2013 года, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оставляя постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от "дата" "номер" без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственной жилищной инспекции "дата" "номер" должностное лицо - исполнительный директор ТСЖ " " ... "" " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22, в связи с ненадлежащим техническим содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома "номер" по "адрес", а именно: допущена эксплуатация циркуляционного насоса системы горячего водоснабжения без мягких вставок и виброизолирующих оснований насоса, что привело к увеличению шума в жилых помещениях от работающих насосов (замер и заключение превышения допустимого уровня произведены Роспотребнадзором г. Краснодара от "дата"), чем нарушены требования пп. 5.3.9 и пп. 5.2.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Вместе с тем, судом нижестоящей инстанции оставлено без внимания, что в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от "дата" по делу N "номер" о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ТСЖ " " ... "" к ООО " " ... "1", ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий российской академии сельскохозяйственных наук об обязании привести размещение индивидуальных тепловых пунктов с повысительными насосами в домах NN "номер", "номер" по "адрес" в соответствие с проектной документацией, выданной проектной организацией ООО " " ... "2", которым удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, как преждевременное, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд для установления всех обстоятельств по делу и должной квалификации действий исполнительного директора ТСЖ " " ... "" " Ф.И.О. "2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить исполнительному директору ТСЖ " " ... "" " Ф.И.О. "2 процессуальный срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов