Решение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 г. по делу N 12-1158/2013

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК " Ф.И.О. "5. от " ... " года за " ... " ИФНС России по г. Анапа КК была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 апреля 2013 года восстановлен ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " года. Жалоба ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края на постановление инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК " Ф.И.О. "6 от " ... " года за " ... " по делу об административном правонарушении, о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворена. Постановление инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК " Ф.И.О. "7. от " ... " года за " ... " по делу об административном правонарушении, о привлечении ИФНС России по г. Анапа КК к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ отменено и обязали установить надлежащего виновника и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИФНС России по г. Анапа КК, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " ... " инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8. просит восстановить срок для подачи жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.04.2013 года, отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было получено " ... " инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю " ... " года, после чего в 10-тидневный срок подана жалоба на оспариваемое решение суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный законом, и его восстановление не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешается на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело " ... " года в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - " ... " инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "9., судья районного суда указал, что представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие " ... " инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "10 и отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Также, судья районного суда, указывая, что налоговый орган является юридическим лицом и не может являться субъектом административного правонарушения, сослался на приказ ИФНС России по г. Анапа КК от " ... " года за " ... ", согласно которому ответственным за безопасность дорожного движения и безопасность пассажиров автотранспорта при использовании автотранспорта инспекции являются водители.

Закреплено ли транспортное средство марки " " ... "" г/н " ... ", за конкретным водителем ИФНС России по г. Анапа КК, судом не выяснено, соответствующая оценка данным доводам не дана.

Учитывая изложенное, и согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 апреля 2013 года подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "11. - удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 апреля 2013 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Судья краевого суда -