Определение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Павлова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N160 Крыловского района от 11 октября 2012 года и определение Крыловского районного суда от 11 декабря 2012 года по делу по иску Крыловского участка по работе с потребителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Павлову А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Крыловской участок по работе с потребителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратился в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и судебные расходы.

В обоснование указав, что являются поставщиком газа населению, ответчик потребителем поставляемого газа через присоединенную сеть по адресу: " ... " на основании договора поставки газа. Ответчик осуществляет оплату газа по приборам учета, однако срок поверки прибора истек, о необходимости проведения поверки ответчик был уведомлен и разъяснено, что в случае не проведения поверки, последующий расчет размера платы будет осуществляться по нормативу потребления. Поскольку ответчик отказался от поверки прибора, истцом произведен расчет задолженности по нормативам потребления за период с 05 апреля 2012 года по 03 сентября 2012 года в размере " ... ".

Решением мирового судьи судебного участка N160 Крыловского района от 11 октября 2012 года в исковые требования Крыловской участок по работе с потребителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены частично.

С Павлова А.В. в пользу Крыловского участка по работе с потребителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскано задолженность за газ в размере " ... ". и расходы по уплате госпошлины в сумме " ... ".

Определением Крыловского районного суда от 11 декабря 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагался в своих выводах на положения гражданского и жилищного законодательства, нормативно правовых актов Правительства РФ, технических норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" были утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями газа, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления, порядок определения размера платы, потребленные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

На основании п.21 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 25 Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий- определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий, используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Судами достоверно определено, что ответчиком не осуществлена соответствующая очередная поверка прибора учета.

По правилам ст.309 Гражданский кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу об удовлетворении иска поставщика в части, поскольку судом установлены наличие и размер задолженности у Павлова А.В ... При этом ответчиком в свою очередь в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем из судебного постановления усматривается, что обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судебных инстанций достаточно аргументированы, основаны на правильном применением норм материального права с соблюдением норм процессуального закона.

Судом второй инстанции при проверке законности и обоснованности решения районного суда нарушений закона не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Павлова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N160 Крыловского района от 11 октября 2012 года и определение Крыловского районного суда от 11 декабря 2012 года по делу по иску Крыловского участка по работе с потребителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Павлову А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева