Определение Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Воловик А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Воловик А.А. к Ильину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Воловик А.А. обратилась в суд с иском к Ильину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры N " ... ".

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, который проживает в ней до настоящего времени. Претензия о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, направленная Ильину А.А. осталась без ответа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывая, что судом нарушены нормы материального права и неверно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами определено, что квартира " ... " принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Ильин А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06 января 1989 года и был вселен в квартиру наследодателем Филобок П.А. в качестве члена семьи, поскольку приходился сыном супруги нанимателя.

Право собственности на спорную квартиру приобретено " Ф.И.О. "5 в порядке приватизации 20 мая 1993года.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующих права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан.

По правилам ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Вместе с тем на основании ст.19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с чем судом указано на отсутствие правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и соответственно для выселения.

Оценка доказательств в совокупности произведена судами по правилам ст.67 ГПК РФ с соблюдением требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судебных инстанций об отказе в иске согласуются с представленными доказательствами и примененными судом нормами права в единой взаимосвязи, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

В связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Воловик А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2012года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Воловик А.А. к Ильину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева