Решение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 12-1130/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейна В.М. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года по факту привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 01 февраля 2013 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Хант-Холдинг" Клейн Владимир Мартынович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М. просит отменить постановление Центрального районного суда г.Сочи от 01 февраля 2013 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а также отсутствуют доказательства его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года была направлена в адрес ООО "Хант-Холдинг" и получена 21 мая 2013 года. Жалоба генерального директора вышеуказанной организации Клейн В.М. на постановление Центрального районного суда г.Сочи согласно дате штемпеля на почтовом конверте была направлена 31 мая 2013 года. Поступила в адрес суда 28 июня 2013 года.

Таким образом, жалоба на решение суда подана заявителем в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2011 года между ЗАО "Санаторий Кавказская Ривьера" именуемого "Заказчик", с одной стороны и ООО "Хант-Холдинг", именуемый "Подрядчик" заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого, ООО "Хант-Холдинг" обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству олимпийского объекта "Пятизвездочный санаторий "Кавказская Ривьера".

Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейна В.М. послужило нарушение правил осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранными гражданами, предусмотренные, предусмотренные ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. N115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.05.2012г, при осуществлении иммиграционного контроля на строительном олимпийском объекте "Реконструкция санатория "Кавказская Ривьера", расположенного по адресу: г. " ... ", сотрудниками ОИК ПМ по ПНМ управления по г.Сочи УФМС по Краснодарскому краю был выявлен гражданин республики Таджикистан Жураев С. " ... " года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения разрешения на работу, предусмотренного ст. 13.1 ФЗ N115 от 25.07.2002г.

19.05.2012г. вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального Закона РФ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейна В.М. на предмет того, что все работы осуществлялись только с привлечением субподрядных организаций, несостоятельны в связи с тем, что в материалы дела представлен приказ N 77/1 от 23.12.2011 года генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейна В.М. "О назначении ответственного на строительном объекте в г. Сочи", начальником обособленного подразделения общества в г. Сочи назначен Воропаев А.А. который ответственен за подбор персонала для осуществления трудовой деятельности ?однако, в качестве доказательства, обосновывающего указанный довод не представлено никакой документации, подтверждающей факт создания указанного обособленного подразделения.

Таким образом, в ходе административного расследования в отношении ООО "Хант-Холдинг" установлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М. не были предприняты меры к недопущению нарушений миграционного законодательства РФ.

Диспозицией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вина генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейна В.М., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: