Определение Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Исмаиловой Ш.Ш. на решение Геленджикского городского суда от 21 февраля 2013года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по иску Исмаиловой Ш.Ш. к администрации МО г.-к. Геленджик, ФГБУ "ФГП Земельная кадастровая палата", Рогалеву П.В., Кузнецову А.А., Щебеко В.А., Козыреву В.Н., Ивашкину Г.И., Чернобай П.И., Шатохину В.М., Супрунову В.С. о признании недействительным постановления и результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Ш.Ш. обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Геленджик, ФГБУ "ФГП Земельная кадастровая палата", Рогалеву П.В., Кузнецову А.А., Щебеко В.А., Козыреву В.Н., Ивашкину Г.И., Чернобай П.И., Шатохину В.М., Супрунову В.С. о признании недействительным постановления главы МО г.-к. Геленджик от 14 мая 2010 года N " ... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала " ... " по " ... "" и результатов межевания земельного участка, обязании администрации МО г.-к. Геленджик организовать проезд к ее земельному участку по " ... ", обязании ответчиков перенести навес и внесении изменений в сведения ГКН об уточненных границах и местоположения земельного участка по " ... ".

В обоснование указала, что принадлежащий ей земельный участок и участок ответчиков расположены в одном кадастровом квартале и имеют земли общего пользования. Земельный участок, собственником которого является она, фактически сформирован до 01 января 1991года, из ее владения не выбывал. Участок ответчиков поставлен на кадастровый учет 28 июля 2010 года, истец считает, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления при формирование границ не были учтены интересы смежных землепользователей по ул. " ... ", граница между участками скорректирована встык друг к другу без учета фактически сложившегося проезда. В связи с этим, образованный у нее проезд перешел к границам участка ответчиков, что лишило ее возможности проезжать на свой участок.

Решением Геленджикского городского суда от 21 февраля 2013года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение судом норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из судебного постановления следует, что истцу принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м по " ... ". Ответчики являются совладельцами земельного участка площадью " ... " кв.м по " ... ".

Площади земельных участков указанные в правоудостоверяющих документах соответствуют площади участков по правоустанавливающим документам.

Судом также установлено, что решением Геленджикского городского суда от 26 сентября 2011 года на Исмаилову Ш.Ш. возложена обязанность по восстановлению межевой границы между земельными участками путем сноса (демонтажа) существующего между участками ограждения ввиду захвата последней части земельного участка площадью 2,14 кв.м по " ... ".

В соответствии с решением Геленджикского городского суда от 14 мая 2012 года Исмаиловой Ш.Ш. отказано в иске об установлении сервитута. Решение мотивировано тем обстоятельством, что обеспечение нужд истца ( (Исмаиловой Ш.Ш.) не может осуществляться за счет интересов и имущества ответчиков Рогалева и др., являющихся собственниками многоквартирного дома и земельного участка по ул. " ... " и восстановивших свои права посредством разрешения спора по межевой границе.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что правомерность местоположения земельного участка по " ... " и спорной границы проверены и установлены судами по ранее рассмотренным делам.

При этом судом достоверно установлен факт отсутствия нарушения прав истца как собственника со стороны ответчиков, который также установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также нормы ст. 56 ГПК РФ, пришел к вышеприведенным выводам, поскольку представленные доказательства в единой взаимосвязи с примененными судом нормами права, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют правоотношениям сторон, достаточно аргументированы в решении и основаны на нормах права, подлежащих применению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы неправомерности судебных решений не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и иную оценку доказательств по делу. Между тем, в соответствии с положениями гражданского процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Исмаиловой Ш.Ш. на решение Геленджикского городского суда от 21 февраля 2013года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по иску Исмаиловой Ш.Ш. к администрации МО г.-к. Геленджик, ФГБУ "ФГП Земельная кадастровая палата", Рогалеву П.В., Кузнецову А.А., Щебеко В.А., Козыреву В.Н., Ивашкину Г.И., Чернобай П.И., Шатохину В.М., Супрунову В.С. о признании недействительным постановления и результатов межевания, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева