Определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 4г-5332/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Гончаренко - Видлога Е.И., поступившую в краевой суд 28 мая 2013 г., на определение Ейского городского суда от 7 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. по делу по иску Ястржембской (Евко) Е.В. к Гончаренко - Видлога Е.И. и ООО "Маркони" о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского городского суда 07 ноября 2012 года с Гончаренко - Видлога Е.И. в пользу Ястржембской (Евко) Е.В. взысканы судебные издержки в размере 21 250 рублей; с ООО "Маркони" в пользу Ястржембской (Евко) Е.В. взысканы судебные издержки в размере 21 250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта2012 г. исковые требования Евко Е.С. (Ястржембской) удовлетворены, правомерно взыскал с ответчиков по делу Гончаренко - Видлога Е.И. в пользу Ястржембской (Евко) Е.В. судебные издержки в размере 21 250 рублей; с ООО "Маркони" в пользу Ястржембской (Евко) Е.В. в размере 21 250 рублей.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационной жалобы Гончаренко - Видлога Е.И. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая