Определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 4г-5327/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Чуцкова Н.В. по доверенности Бельянской А.М., поступившую в краевой суд 28 мая 2013 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2012 г. по делу по иску ООО "Страховая Группа "Компаньон" к Чуцкову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось в суд с иском к Чуцкову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2012 года удовлетворены заявленные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как видно из судебных постановлений, 17 марта 2010 года по вине Чуйкова Н.В., управлявшего автомобилем " ... ", произошло ДТП, вторым участником которого являлся Третьяк А.В., управлявший автомобилем " ... "

В результате ДТП автомобиль " ... " получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован ООО "Страховая Группа "Компаньон" по договору комбинированного страхования транспортных средств.

ООО "Страховая Группа "Компаньон", выполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, выплатило ООО "Меридиан Авто" за ремонт автомобиля " ... " страховое возмещение в размере 299 920 руб.50коп.

Страховая компания виновника ООО "Росгосстрах" возместила ущерб ООО "Страховая Группа "Компаньон" в размере 120 000 руб.

Судом установлено, что разница между этими суммами составляет 179 920 руб.5О коп., которая в силу ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, а не кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационной жалобы представителя Чуцкова Н.В. по доверенности Бельянской А.М. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая