Определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 4г-5319/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Майборода Е.Н., Дулиной Н.В., Нуроян М.С., Андреевой Е.А., Чос Е.И., поступившую в краевой суд 27 мая 2013 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2012 г. по делу по иску Будникова Д.В., Стройновой Н.В. к Воронину Ю.Б., Майборода Е.Н., Дулиной Н.В., Нуроян М.С., Андреевой Е.А., Чос Е.И., ФБУ "Кадастровая палата", ООО "Земельный центр межевания и топографии" об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛА:

Будников Д.В., Стройнова Н.В. обратились в суд с иском к Воронину Ю.Б., Майборода Е.Н., Дулиной Н.В., Нуроян М.С., Андреевой Е.А., Чос Е.И., ФБУ "Кадастровая палата", ООО "Земельный центр межевания и топографии" об устранении препятствий в порядке ст. 305 ГК РФ, просили признать факт наличия кадастровой ошибки заключающейся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером " ... " и подготовленный по результатам таких работ межевой план, обязать ФГБУ "ФКП Росреестр" аннулировать сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером " ... " и уточненной площади указанного земельного участка, возложить на ответчиков понесенные Будниковым Д.В. и Стройновой Н.В. судебные расходы, понесенные на оплату судебную экспертизу в размере 17885,50 руб. в пользу каждого истца.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2012 года удовлетворены заявленные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как видно из судебных постановлений, первоначально собственником домовладения по адресу " ... ") согласно записи в реестре муниципализированных строений являлся Косиного М.Я. Филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" сведениями о первоначальных землеотводных документах не располагает. На момент инвентаризации по состоянию на 1951г. площадь земельного участка составляла 349 кв.м.

В настоящее время собственниками домовладения являются: Будников Д.В. - 1\2 доли, Стройнова Н.В. - 1\2 доли жилого дома с пристройками лит А, a, al, а3, общей площадью 71,7 кв.м., жилой 35,4 кв.м., жилого дома с пристройками лит. Б, б, под/б, Б1, над/Б 1, б, общая площадь 86,0 кв.м., жилая -67,3 кв.м., расположенного по адресу: " ... "

Согласно заключению судебно-технической экспертизы ГУПКК "Краснодарский земельный центр" от 15.08.2012г. характерные точки границы земельного участка по ул. " ... " - 5,6 сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, находятся в границах земельного участка по " ... " то есть имеется наложение границы земельного участка с кадастровым * номером " ... ", площадью 1180 кв.м., расположенного по адресу: " ... " на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 346 кв.м., расположенного по адресу: " ... " что является кадастровой ошибкой при определении координат характерных точек границы земельного участка по " ... " Местоположение границ земельного участка по ул. " ... " и земельного участка по " ... " не соответствует сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости относительно границы, сведения о характерных точках которой содержатся в ГКН. Размер наложения по линии границы земельного участка по " ... " н1-н2-1, 55 м; от н8 до линии границы земельного участка по " ... " 7-6-1,93 м; от н7 до линии границы земельного участка по " ... " - 2,48 м; от 5 до линии границы земельного участка по " ... " 22м. Площадь наложения границы земельного участка по " ... " на земельный участок по ул. " ... "

Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что при выполнении работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка по ул. Карасунской, 154 были нарушены требования Федерального закона N 221-ФЗ, после чего в Государственный кадастр недвижимости сведения об уточненной площади местоположении границ были внесены с нарушениями требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал факт наличия кадастровой ошибки.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, а не кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационной жалобы Майборода Е.Н., Дулиной Н.В., Нуроян М.С., Андреевой Е.А., Чос Е.И. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая