Определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 44г-1777/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Троян В.В. по доверенности Шишлонова А.Н на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 марта 2013 года, по делу по иску Троян В.В. к ЗАО "Немецкая деревня" о расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "Немецкая деревня" к Троян В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Троян В.В. к ЗАО "Немецкая деревня" о расторжении договора участия в долевом строительстве от 29.05.2012 года N " ... " взыскании суммы к компенсации морального вреда -отказано.

Встречные исковые требования ЗАО "Немецкая деревня" к Троян В.В. об обязании принять объект долевого строительства и выплаты суммы удовлетворены в части обязании Троян В.В. принять от ЗАО "Немецкая деревня" однокомнатная квартира N " ... " на " ... " этаже дома N " ... " (тип В) западнее ул. " ... ", в остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 марта 2013 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2012 года оставлено без изменение, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи краевого суда от 22 мая 2013 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.

07 июня 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела 29.05.2012г между "ЗАО Немецкая деревня" и Троян В.В. был заключен договор " ... " участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последим своих обязательств.

Согласно п. 2.2 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N " ... " и кассового чека, Троян В.В. оплатила денежные средства за объект долевого строительства в размере " ... " руб.

Из материалов дела видно что, ответчик в установленный договором срок, то есть до 30.06.2012г. не передал истцу указанную в договоре квартиру, что не оспаривалось сторонами.

Судом было установлено, что согласно уведомления истец был уведомлен о переносе сроков, предусмотренных п. 2.3 Договора.

Также было установлено, что в настоящее время строительство спорной квартиры было завершено, обязательства, предусмотренные договором долевого участия ответчиком были выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство дома завершено, ЗАО "Немецкая деревня" готова передать квартиру по акту приема-передачи истцу, суд правильно посчитал, что оснований для расторжения спорного договора долевого участия и взыскании оплаченных по договору денежных средств не усматривается.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Троян В.В. по доверенности Шишлонова А.Н. по делу по иску Троян В.В. к ЗАО "Немецкая деревня" о расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "Немецкая деревня" к Троян В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "