Определение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2013 г. по делу N 44Г-1624

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в краевой суд 17 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 года по заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу заявления Киселевой Елены Викторовны, Будинской Татьяны Георгиевны об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда от 20 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления Киселевой Елены Викторовны, Будинской Татьяны Георгиевны об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года данное решение отменено, по делу принято новое решение. Заявление Киселевой Е.В., Будинской Т.Г. удовлетворено. Признано незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N110-52-5680-11-01-11 от 27 октября 2011 года об отказе Киселевой Е.В. в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ". Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обязано данным решением выдать Киселевой Е.В. градостроительный план на земельный участок по указанному адресу для строительства многоквартирного жилого дома.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы главы муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указав, что срок пропущен по уважительной причине из-за позднего получения ответа на их жалобу из президиума краевого суда.

Определением Геленджикского городского суда от 07 ноября 2012 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года определение суда отменено и в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года отменить, оставить без изменения определение

Определением Геленджикского, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что судом апелляционной инстанцией не учтено, что процессуальный срок пропущен не по вине администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

06 мая 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

28 мая 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, апелляционная инстанция краевого суда сделала правильный вывод, что срок администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик пропущен без уважительных причин, поскольку согласно штампа входящей корреспонденции определение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2012 года поступило в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 31.08.2012 года. Шестимесячный срок не подачу кассационной жалобы на тот момент у заявителя не истек, между тем администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 года по заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу заявления Киселевой Елены Викторовны, Будинской Татьяны Георгиевны об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Гелендж отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева