Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 44г-1496

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Мартыненко В.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к Шерсгянникову С.В., Багдасарян А.В. и другим о сносе самовольных строений, направленное в президиум по влению Елькиной Е.В., Исмаиловой Г.М., Птаха С.С., Елисеевой О.А., Салиховой А.Ж., Каврусова В.Ю., Кирилловой М.Г., Гомоновой А.А., Лиховидовой И.В., Евстегнеевой С.А., Козинского О.Ф., Королева А.Ю., Папазяна А.С., Завитаева А.А., Коваль Р.Р., Авджяна Р.В., Капикяна А.С., Языджян А.С., Головиной Г.Г., Варелджана Г.А., поступившему22 апреля 2013 года, о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения Исмаиловой Г.М., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского рйонного суда г. Сочи от 20 февраля 2012 года в иске администрации г. Сочи к Шерстянникову С.В., Багдасарян А.В., Сергиенко С.Е. и другим ответчикам (всего 39 граждан) о сносе самовольных построек отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от " ... " решение Адлерского рйонного суда " ... " от " ... " и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменены.

По делу вынесено новое решение, которым удовлетворены требования администрации г. Сочи о сносе самовольно возведенных построек и на граждан возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенных лодочных ангаров по адресу: " ... "

Елькина Е.В., Исмаилова Г.М., Птаха С.С., Нлисеева О.А., Салихова А.Ж., Каврусов В.Ю., Кириллова М.Г., Гомонова А.А., Лиховидова И.В., Евстегнеева С.А., Козинский О.Ф., Королев А.Ю., Папазян А.С., Завитаев А.А., Коваль Р.Р., Авджян Р.В., Капикян А.С., Языджян А.С., Головина Г.Г., Варелджан Г.А. обратились в президиум Краснодарского краевого суда с заявлением о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что одним из оснований отмены судебных постановлений по делу явилось отсутствие прав на земельный участок, нарушения отдельных норм и правил строительства, выразившиеся в том, что границы возведенных объектов недвижимости, фактически проходят по территории земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 8,77 га, предоставленного Банку России ГК "Олимпстрой", на основании договора N 13-1/5-3071 от 12 августа 2011 года, для строительства олимпийского объекта пансионата "Южный".

В связи со строительством олимпийского объекта - пансионата "Южный", строительством которого занимается Центральный банк России, в зоне видимости последнего были расположены 6 лодочных ангаров литеры А, Б, В, Д, Ж, 3.

Данное обстоятельство было одним из доводом и доказательств в кассационной жалобе истца, как и то, что данный вопрос стоит на контроле в Правительстве Российской Федерации.

В настоящее время шесть объектов собственности - лодочные ангары литер А.Б, В Д, Ж, 3 снесены полностью. Центральным банком России направлены соответствующие сообщения в Правительство Российской Федерации о том, что Центральный банк России не имеет интересов и претензий в отношении других лодочных ангаров - литеры И, К, Л, М, Н, О. П, Р, С, Т, У. Ф, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... "

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, президиум находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Изложенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем постановление президиума не может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела видно, что одним из оснований для вынесения президиумом Краснодарского краевого суда решения о сносе лодочных ангаров явилось то, что они построены без разрешения, являются самовольными постройками.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску администрации г. Сочи к Шерсгянникову С.В., Багдасарян А.В. и другим о сносе самовольных строений отказать.

Председательствующий А.Д. Чернов