Определение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2013 г. по делу N 44г-1489/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Антонова " ... ", на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 года по делу по иску Антоновой " ... " к ФГУП " " ... "" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Антонова " ... " обратилась в суд с иском к ФГУП " " ... "" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Антоновой " ... " отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антонова " ... " просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд " ... ", " ... " дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от " ... " N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции тщательно исследовали обстоятельства дела, представленные доказательства и установили, что сокращение численности штата произведено ФГУП "ОК Дагомыс" в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что 27.12.2011 года генеральный директор уведомил профсоюзный орган о сокращении численности штата работников предприятия на основании приказа " ... " от 16.12.2011 года.

О предстоящем увольнении истица уведомлена 13.01.2012 года (л.д. 5).

Одновременно истице в соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ предложены вакантные должности, соответствующие, по мнению работодателя, квалификации, состоянию здоровья работника, от которых истица отказалась (л.д. 6).

Судебные инстанции тщательно проверили и дали оценку доводам истицы относительно должности начальника юридического отдела и пришли к выводу о том, что опыт работы в должности юриста у Антоновой " ... " отсутствовал, поскольку истица ни одного дня не работала в данном качестве, что подтвердила в судебном заседании.

Истица не представила доказательств того, что является членом профсоюза, а потому не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения ст. 371, 373 ТК РФ.

Кроме того, заявителем на имя председателя профкома ФГУП " " ... "" выразила согласие на увольнение (л.д. 60).

В силу имеющегося в материалах дела приказа от 07.12.2011 года " ... " "О внесении изменений и дополнений в основное штатное расписание ... ФГУП " " ... "" (л.д. 89) не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы об отсутствии сокращения штатной численности.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Заявитель в кассационной жалобе дает оценку выводам судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных решений.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Антоновой " ... " в передаче кассационной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 года по делу по иску Антоновой " ... " к ФГУП " " ... "" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева