Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 03 июля 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 03 июля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чернова А.Д.

членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н ... Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению Тутюнниковой Н.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 07 июня 2013 года по кассационной и дополнительной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, поступившими в краевой суд 01 апреля 2013 года и 04 июня 2013 года соответственно, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя администрации МО город Краснодар и Тутюнниковой Н.А,, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Тутюнникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование указала, что с 2006г. является членом садоводческого товарищества, владеет и пользуется выделенным земельным участком, площадью (********) кв.м по (**********) НСТ "данные изъяты" оплачивает членские и целевые взносы, благоустроила и начала строительство жилого дома и подсобных помещений.

Обратившись в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении в собственность указанного участка получила отказ. Просила суд признать отказ в предоставлении участка незаконным и обязать орган местного самоуправления предоставить ей в собственность спорный участок.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной и дополнительной жалобах заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 19 апреля 2013 года и поступило в краевой суд 29 апреля 2013 года.

Определением судьи краевого суда от (**********) исполнение решения районного суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя требования истца, и обязывая орган местного самоуправления предоставить спорный земельный участок в собственность Тутюнниковой Н.А., суд сослался на положения ч.4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

С данными выводами согласиться нельзя.

В силу ч. 4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ некоммерческое дачное товарищество "данные изъяты" зарегистрировано Ленинским райисполкомом г. Краснодара 19 октября 1990 г. N416/2.

Постановлением администрации г. Краснодара от 31 марта 1993 года N165 членам садоводческого товарищества "данные изъяты" Ленинского района г. Краснодара предоставлены в собственность бесплатно садовые участки общей площадью (********) га согласно приложению.

Спорный земельный участок согласно приложению предоставлен Маловой Т.Э.

Постановлением главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 07 декабря 2000 года N2597 земельный участок площадью (********) кв.м по (**********) в СТ "данные изъяты" изъят у Маловой Т.Э. согласно ее заявлению об изъятии и прекращении права собственности на земельный участок, и переведен в земли запаса города (л.д.20-21). Однако сведения об исключении Маловой Т.Э. из числа членов товарищества в материалах дела отсутствуют.

В пункте 5 данного постановления указано на необходимость подготовки обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на изъятые земельные участки.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Учитывая приведенные положения, суду следовало разрешить вопрос о наличии или отсутствии прав на земельный участок иных лиц, включая муниципальное образование и соответственно правовую возможность предоставления данного участка администрацией МО г. Краснодар заявителю.

Однако данные положения закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела судом оставлены без внимания.

При этом суд, определяя правовую судьбу земельного участка путем обязания администрации МО г. Краснодар предоставить его в собственность заявителя, не выяснив обстоятельств принадлежности спорного участка и наличия правопритязаний на него, разрешил спор о праве на земельный участок не в исковом судопроизводстве, а в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ без привлечения заинтересованных лиц с соответствующим процессуальным статусом.

Кроме того, судом не принято во внимание, что вхождение земельного участка в территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставленного данному некоммерческому объединению, не может расцениваться как безусловное основание его предоставления иному члену товарищества, принятому в товарищество в 2006 году.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Так, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Поскольку заявление Тутюнниковой Н.А., содержит требование о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в Прикубанском административном округе города Краснодара, и затрагивает имущественные права собственника земли, оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности, а именно в суде по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий А.Д. Чернов