Определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 44г-1422/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Лютова Ю.И., поступившую в краевой суд 29 марта 2013 г., на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2012 г. по делу по иску Лютова Ю.И. к Башкатову И.Ф., Сопову Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лютов Ю.И. обратился в суд с иском к Башкатову И.Ф., Сопову Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивировал тем, что, проживая в квартире " ... ", решил взять деньги взаймы, в связи с чем, обратился к Башкатову И.Ф., который пояснил, что может занять деньги под 20% до 01 декабря 2011 г. с условием, что Лютов Ю.И., якобы, продаст ему спорный дом. Договор купли-продажи дома за " ... " руб. заключён, Башкатов И.Ф. передал ему " ... " руб. После истечения срока возврата долга, он отдал ответчику " ... " руб., который не стал писать расписку, и сказал, что дом переоформит в ближайшие дни. Через неделю он узнал, что Башкатов И.Ф. продал дом Сопову Д.В.

Решением Лабинского городского суда от 27 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 04 декабря 2012 г. решение судьи суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лютов Ю.И. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

08 апреля 2013 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 07 мая 2013 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2011 г. между Лютовым Ю.И. и Башкатовым И.Ф. заключён договор земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: " ... ". Указанный договор прошёл государственную регистрацию.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит нормам гражданского закона и не содержит сведений свидетельствующих о недействительности сделки.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие супруги истца, согласно которому Лютова Е.П. согласна на отчуждение в любой форме, за цену и на условиях по его усмотрению, нажитого имущества в браке, состоящего из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: " ... " (л.д. 28).

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лютова Ю.И. с делом на решение Лабинского городского суда от 27 сентября 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2012 г. по делу по иску Лютова Ю.И. к Башкатову И.Ф., Сопову Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева