Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 44г-1335

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к Карибян Светлане Александровне о сносе самовольной постройки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 23 мая 2013 года по кассационной жалобе Карибян С.А., поступившей 27 марта 2013 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась с иском в суд к Карибян С.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований администрация г. Сочи указала, что в ходе осуществления осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района города-курорта Сочи по адресу: " ... ", было установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 330 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на " ... " 23 А " ... ".

На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, литер "А", площадью 59,1 кв. м, а также магазин, литер "Л", площадью 54,6 кв. м, принадлежащие на праве собственности Карибян С.А.

На момент проведения осмотра установлено, что на указанном земельном участке Карибян С А. осуществляет строительство 2-х этажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки 97 кв. м.

Разрешительная документация на возведение данного строения отсутствует.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 04 апреля 2012 года, составленным специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района города Сочи и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карибян С.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

08 апреля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

26 апреля 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 330 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Карибян С.А.

На указанном земельном участке ответчиком начато строительство 2-х этажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки 97 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Сочи о сносе неоконченного строительством 2-х этажного строения, суд исходил из того, что указанное строительство ведется без разрешительной документации и является самовольным.

В кассационной жалобе Карибян С.А. указывает, что на земельном участке по адресу: " ... ", находится принадлежащий ей на праве собственности одноэтажный жилой дом 1914 года постройки, имеющий процент износа 69%, фактически ветхое строение, она нуждается в улучшении жилищных условий и с целью строительства нового дома она заказала проект нового дома и приступила к его строительству.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Из материалов дела видно, что постановлением Главы администрации Адлерского района г. Сочи от 29 ноября 1995 года N 1820 Карибян С.А. разрешено проектирование нового жилого дома взамен ветхого и хозяйственных построек.

В соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд при рассмотрении дела не учел, что строительство нового двухэтажного жилого дома ведется ответчицей в соответствии с разработанным проектом.

В материалах дела отсутствуют данные, что возводимое ответчиком строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 года по делу по иску администрации г. Сочи к Карибян Светлане Александровне о сносе самовольной постройки отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий А.Д. Чернов