Определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 44г-1304/13

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе администрации МО г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013г. по делу по иску Сметана А.Ф., Сметана О.П. к администрации МО г. Краснодара, Департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара о признании права собственности поступившей в краевой суд 25 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Сметана А.Ф., Сметана О.П. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации МО г. Краснодара, Департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что они на основании договора о передаче в собственность от " ... " являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город " ... "

Для улучшения жилищно-бытовых условий ими была выполнена реконструкция квартиры, в виде пристройки строения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 59,9 кв.м. до 76,4 кв.м., жилая площадь - 44,7 кв.м. На основании технического паспорта произведена реконструкция квартиры N18 жилого дома по указанному выше адресу путем возведения пристройки литер "аЗ".

Согласно техническому заключению, выполненному администрацией Краснодарского края ГУН КК проектный институт "Крайжилкоммунпроект" N11-1069 от 03.10.2011г., возведенное строение литер-"аЗ" и перепланировка в квартире N18 не повлияли на несущую способность основного строения литер "А", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которых входят СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и СП 2.6.1292-2003 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ" и технический Регламент о требованиях пожарной безопасности.

Для оформления документации выполненной пристройки истцами было направлено обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО города Краснодара.

" ... " ими был получен отказ на ввод в эксплуатацию пристройки по причине отсутствия, в частности, разрешения на строительство пристройки литер "аЗ" к квартире " ... " жилого дома " ... ". Было разъяснено, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на пристройку литер "аЗ" площадью 16,5 кв.м. в квартире " ... "

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012 года иск Сметана А.Ф., Сметана О.П. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные постановления.

05.04.2013г. дело истребовано в краевой суд.

23.04.2013г. дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статья 25 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) или привести архитектурный объект и первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Из материалов дела видно, что согласно свидетельстам о государственной регистрации права от " ... " Сметана А.Ф. и Сметана О.П. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры " ... ", общей площадью - 59,9 кв.м., жилой - 44,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУЛ КК "Крайтехинвентаризация - " Ф.И.О. "1 БТИ", истцами к принадлежащей им на праве собственности квартире была возведена пристройка литер "аЗ", в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 59,9 кв.м. до 76,4 кв.м., жилая площадь -44,7 кв.м.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций строения по адресу: " ... " N11-1069 от 03.10.2011 г. следует, что возведенное строение литер "аЗ" и выполненная перепланировка в квартире " ... " повлияли на несущую способность основного строения литер "А", не затрагивают его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которых входят СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" N14799/03-4 от 21.12.2011 г.

квартира N18 с пристройкой литер "аЗ" в жилом доме " ... " соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно ? эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и СП 2.6.1292-2003 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ".

Как следует из письма Отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 29.11.2011 г. N23/9.24.22-1168 выполненная перепланировка квартиры " ... " не противоречит требованиям пожарной безопасности.

На основании ч.3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебную практику при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной пристройки литер "аЗ", но им в этом было отказано сол ссылкой на отсутствие разрешения на строительство пристройки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возведенная истцами пристройка литер "аЗ" соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории зданий и помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд обоснованно удовлетворил иск Сметанина А.Ф. и Сметаниной О.П.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в порядке кассации.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 февраля 2013г. по делу по иску Сметана А.Ф., Сметана О.П. к администрации МО г. Краснодара, Департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова