Определение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2013 г. по делу N 44г-1307/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Дидковской А.С. в интересах ООО "Северо-Кавказское снабжение", поступившую в краевой суд 12 марта 2013 г., на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу по иску Геворгяна А.Г. к ООО "Северо-Кавказское снабжение" о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Геворгян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии, мотивировав требования тем, что между цедентом ООО "Матфей" и цессионарием ООО "Северо-Кавказское снабжение" 09 сентября 2011 г. заключён договор уступки права требования (цессии) по которому цедент передал цессионарию право требования на общую сумму " ... " руб. Согласно п. 3 договора за передаваемое право требования ответчик обязался в течение трёх дней уплатить денежные средства в размере " ... " руб., однако деньги выплачены не были. 20 декабря 2011 г. истец заключил с ООО "Матфей" договор уступки права требования денежных средств в размере " ... " руб. с ООО "Северо-Кавказское снабжение", однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 25 сентября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Северо-Кавказское снабжение" просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

25 марта 2013 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 23 апреля 2013 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

20 декабря 2011 г. между ООО "Матфей" и Геворгян А.Г. был заключён договор уступки права требования с ООО "Северо-Кавказское снабжение" денежных средств в размере " ... " руб. по договору цессии N7 от 09 сентября 2011 г.

Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание тот факт, что ООО "Северо-Кавказское снабжение" не исполнило взятого на себя обязательства и за обществом перед истцом числиться задолженность в размере " ... " руб.

Доводам представителя ООО "Северо-Кавказское снабжение" о том, что общество исполнило взятые на себя обязательства перед ООО "Матфей" по договору цессии от 09 сентября 2011 г. путём внесения денежных средств в размере " ... " руб. в кассу предприятия, дана оценка судом первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку по исследованным доказательствам, исследовать новые доказательства.

Не может быть принят довод кассационной инстанции относительно отказа в истребовании судом доказательств по приходному кассовому ордеру от 09 сентября 2011 г., поскольку выводы суда основаны на Указании Банка России от 20 июня 2007 г. N1843-У "О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", приказе ООО "Матфей" от 11 января 2011 г. N7.

Отсутствие в материалах дела подлинника приходного кассового ордера исключает назначение почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Северо-Кавказское снабжение" с делом на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу по иску Геворгяна А.Г. к ООО "Северо-Кавказское снабжение" о взыскании задолженности по договору цессии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева