Определение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев дело по кассационной жалобе Яворской Н.А., поступившей в Краснодарский краевой суд 04 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 года по делу по иску Яровской Н.А. к ОАО "УК "Жилкомсервис" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Яворская Н. А. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО "УК "Жилкомсервис" в ее пользу " данные изъяты " рубля в счет возмещения материального ущерба, " данные изъяты " рублей упущенной выгоды, " данные изъяты " рублей стоимости санаторно-курортного лечения, " данные изъяты " рублей стоимости приобретения лекарств, " данные изъяты " рублей в счет возмещения морального вреда, а так же " данные изъяты " рубля судебных расходов, а всего " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 07 декабря 2009 г. она является собственником квартиры " адрес обезличен "

04 декабря, а также 8 и 25 декабря 2011 года ее квартира была залита канализационными стоками из общедомовой канализационной сети находящейся в соседнем помещении. Она вызывала специалистов аварийно- диспетчерской службы ответчика, которые временно устраняли течь канализационной трубы. 04 декабря прибыла бригада, но устранить аварию не захотели, при этом заявив, что ничего сделать не могут. Канализационные стоки поступали в квартиру в течение 12 часов, так как авария была устранена работниками аварийной службы 5 декабря.

8 декабря 2011 года произошла очередная авария с засором и разрывом канализации и 25 декабря следующий залив квартиры. В результате неоднократных аварий и затопления канализационными стоками, просачивавшимися сквозь стену в ее квартире, от повышенной сырости и зловония, пришли в непригодное состояние: пол, настенные обои, штукатурка под обоями, засыпка грунтовая под стяжкой пола, отсырела мебель, что повлекло за собой необходимость производства капитального ремонта на сумму " данные изъяты " рубля, а всего " данные изъяты " рубля.

Решением Туапсинского городского суда от 22 июня 2012 года исковые требования Яворской Н.А. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "УК "Жилкомсервис" в пользу Яворской Н.А. " данные изъяты " рубля в счет возмещения материального ущерба, " данные изъяты " рубля упущенной выгоды, " данные изъяты " стоимости санаторно-курортного лечения, " данные изъяты " рублей стоимости приобретения лекарств, 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а так же " данные изъяты " рубля судебных расходов, а всего " данные изъяты " рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 года решение Туапсинского городского суда от 22 июня 2012 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яворской Н.А.

В кассационной жалобе Яворская Н.А., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 года, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 05 апреля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 06 июня 2013 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что 04 октября 2010 года, между Яворской Н.А. и управляющей компанией ОАО "УК "Жилкомсервис" был заключен договор " данные изъяты " на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006г. N " данные изъяты " содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а так же текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

При рассмотрении дела судом установлено, что плановый осмотр инженерных коммуникаций Многоквартирного дома в 2011 году осуществлялся ОАО "УК "Жилкомсервис" своевременно.

Однако решения о проведении капитального ремонта систем канализации собственниками многоквартирного дома не принималось, при отсутствие такого решения проведение ремонта обязательно, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан.

Кроме этого, из материалов дела видно, что истица обращалась за медицинской помощью и находилась на стационарном лечении, однако суду не представлено доказательств причинно - следственной связи между затоплением квартиры и обращением за медицинской помощью.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, не предусмотрена.

Кроме этого, из исковых требований истицы следует, что 20 октября 2011 года между Яворской Н.А. и Саакян А.В. был заключен договор найма жилого помещения " адрес обезличен " согласно которого Яворская Н.А. должна была получать оплату от сдачи квартиры в сумме 12 000 рублей.

Однако договор найма расторгнут 27 декабря 2012 года в виду того, что жилое помещение не пригодно для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходил из того, что согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания.

Поскольку предоставление в наем жилого помещения влечет изменение места проживания нанимателя и имущественною положения заимодателя, добросовестные участники такого договора должны действовать в соответствии с законодательством РФ регулирующим свободу передвижения и уплату налогов. В силу ст.ст. 5. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993г. N 5242-1 гражданин обязан в 7-дневны срок регистрироваться по месту пребывания или жительства. Таким образом, Саакян A.В. и его супруга были обязаны зарегистрироваться по месту пребывания или месту жительства в квартире истца.

В соответствии с главой 23 ПК РФ доходы, получаемый от сдачи того помещения в наем на территории РФ признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. При условии получения истцом дохода от сдачи своей квартиры Саакяну А.В. в ноябре 2011 года, истец была обязана представить в ИФНС России N 6 по Краснодарском) краю налоговую декларацию по НДФЛ, указав сумму полученного дохода и размер налога, подлежащего уплате.

Однако, этого истицей сделано не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Яворской Н.А., для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова