Решение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Умарова Абдумитала Мухтаралиевича - Шеховцова А.В. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анапского городского суда от 11.07.2013г. Умаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением и содержанием в специальном приемнике для иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Умарова А.М. просит постановление судьи отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным. В качестве основания для отмены постановления указал на отсутствие доказательств осуществления Умаровым А.М. трудовой деятельности, при наличии патента на ведение таковой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Умарова А.М. - Шеховцова А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013г. в 09 часов 00 минут в " ... " гражданин Узбекистана Умаров А.М. осуществлял трудовую деятельность без получения разрешения на работу.

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона патент предоставляет право иностранному гражданину быть привлеченным к трудовой деятельности на территории РФ только физическим лицом. Для осуществления трудовой деятельности у ИП иностранному гражданину следует получить разрешение на работу.

Из объяснений Умарова А.М. следует, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП " Ф.И.О. "5 в качестве овощевода, оплата труда составляла 10000 рублей, разрешения на работу не получал.

В соответствии со статьей 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности Умарова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Умарова А.М. и другими материалами дела.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Умарова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного Умаровым А.М. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод защитника о том, что у Умарова А.М. имеется патент на работу - несостоятелен, поскольку, осуществляя трудовую деятельность у ИП, Умарову А.М. надлежало получить разрешение на работу. Факт трудовой деятельность подтвержден самим Умаровым А.М.

Прочие доводы жалобы опровергаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Умарова Абдумитала Мухтаралиевича - Шеховцова А.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В.