Определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 4г-6625/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, поступившую в краевой суд 05 июля 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Лазаренко ... к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Лазаренко ... обратился в суд с иском к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о возмещении ущерба причиненного его автотранспортному средству падением ветви дерева.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года исковые требования Лазаренко ... удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ... указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства по делу, представленные доказательства и сделан вывод об удовлетворении исковых требований Лазаренко ...

При этом судом установлено, что ответчиком, на котором лежала ответственность по содержанию зеленых насаждений, находящихся вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения, не были предприняты меры по своевременному выявлению и врубке аварийных деревьев, что и привело к причинению вреда имуществу истца.

Достоверных доказательств в обоснование возражений на исковые требования в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Заявитель в кассационной жалобе дает иную оценку обстоятельствам по делу, что не является основанием для отмены судебных решений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску Лазаренко ... к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева