Определение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 4г-5435/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Осмоловской Е.М., поступившую в краевой суд 31 мая 2013 года, на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2012 года по делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, в интересах МО г.Сочи, к Осмоловской Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности, по встречному иску Осмоловской Е.М. к администрации г.Сочи о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи, обратился в суд с иском, в интересах МО г.Сочи к Осмоловской Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности, обосновывая свои требования тем, что при проведении прокурорской проверки по соблюдению земельного законодательства при регистрации сделок с земельными участками было установлено, что в результате незаконных действий Свистич Н.И. из владения МО г.Сочи выбыл земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный в садоводческом товариществе " " ... ", что подтверждается приговором Хостинского районного суда г.Сочи от " ... " года о признании Свистич Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. " ... " УК РФ. Впоследствии Свистич Н.И. продала земельный участок Осмоловской Е.М. за " ... " рублей. Администрация г.Сочи не знала о факте хищения спорного земельного участка. Прокурор считал, что спорный земельный участок выбыл из собственности МО г.Сочи помимо воли собственника. В результате неправомерного завладения земельным участком нарушены права муниципального образования. Также считал, что, поскольку факт хищения спорного земельного участка установлен и не был обжалован, Осмоловская Е.М. не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Просил истребовать у Осмоловской Е.М. из незаконного владения спорный земельный участок, обязать Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности Осмоловской Е.М. на указанный земельный участок, а также обязать Хостинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи зарегистрировать право собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием г.Сочи.

Осмоловская Е.М. обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Сочи о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что " ... " она заключила договор купли-продажи спорного земельного участка со Свистич Н.И. за " ... " рублей. Согласно указанному договору приобретаемый объект недвижимости был свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц. Затем она зарегистрировала свое право на данный земельный участок в Росреестре. Просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка " ... " площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ".

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 14 августа 2012 года исковые требования прокурора г.Сочи удовлетворены. Из незаконного владения Осмоловской Е.М. истребован земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., " ... ". Суд обязал Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности Осмоловской Е.М. на указанный земельный участок и зарегистрировать право собственности на него за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

В удовлетворении встречного иска Осмоловской Е.М. отказано. С Осмоловской Е.М. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере " ... " рублей в федеральный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2012 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 14 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осмоловская Е.М. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г.Сочи от " ... " года Свистич Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. " ... " РФ. Этим же приговором суда установлено, что Свистич Н.И. в " ... " году имея и реализуя преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество - земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г.Сочи, для достижения преступной цели использовала подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок N " ... " а, площадью " ... " кв.м., расположенный в садоводческом товариществе " " ... ". Впоследствии Свистич Н.И., введя в заблуждение регистрирующий орган, зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок, и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Далее Свистич Н.И. продала земельный участок Осмоловской Е.М. за " ... " рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью г.Сочи. МО г.Сочи не наделяло Свистич Н.И. какими либо правами на спорный земельный участок, спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования г.Сочи помимо воли собственника в результате преступных действий Свистич Н.И., в связи с чем нарушены права МО г.Сочи. Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия Свистич Н.И. в отношении спорного земельного участка не могут повлечь за собой каких-либо легальных правовых последствий, поскольку фактически данные действия совершались лицом, не обладающим какими-либо правами в отношении этого земельного участка.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания Осмоловской Е.М. добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку ответчица приобрела право собственности на спорный земельный участок в результате ничтожной сделки. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что Осмоловская Е.М. не лишена права обратиться к Свистич Н.И. с требованием о возврате денежных средств по данной сделке.

Учитывая изложенное, положения ст.ст.12, 166, 167, 169, 209, 302 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд первой принял законное и обоснованное решение.

Доводам, указанным в жалобе, была дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Осмоловской Е.М. в передаче кассационной жалобы на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2012 года по делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, в интересах МО г.Сочи, к Осмоловской Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности, по встречному иску Осмоловской Е.М. к администрации г.Сочи о признании добросовестным приобретателем для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская