Определение Краснодарского краевого суда от 22 июля 2013 г. по делу N 4г-4938/2013

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Пригодина В.В., поступившую в краевой суд 17 мая 2013 года, на определение Динского районного суда от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по заявлению Пригодина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Пригодин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Динского районного суда от 24 декабря 2012 года.

В обоснование заявленных требований указал, что о вынесенном определении от 24 декабря 2012 года ему стало известно лишь 16 января 2013 года в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания.

Решением Динского районного суда от 09 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Ольшанова В.Ю. к Пригодину В.В. о взыскании аванса. Договор купли-продажи полуобрезной доски, заключенный между Пригодиным В.В. и Ольшановым В.Ю. 25 января 2011 года, расторгнут. С Пригодина В.В. взыскана сумма произведенной предварительной оплаты в размере " данные изъяты " рублей.

Определением Динского районного суда от 24 декабря 2012 года заявление Пригодина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 09 августа 2012 года оставлено без удовлетворения.

Определением Динского районного суда от 05 февраля 2013 года заявление Пригодина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Динского районного суда от 24 декабря 2012 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года определение Динского районного суда от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пригодин В.В. просит отменить определение Динского районного суда от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 27 мая 2013 года, дело поступило в президиум краевого суда 13 июня 2013 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года в Динской районный суд поступило заявление Пригодина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 09 августа 2012 года.

Заявление к рассмотрению было назначено на 24 декабря 2012 года.

07 декабря 2012 года из Динского районного суда на имя Пригодина В.В. была направлена почтовая корреспонденция с простым уведомлением о явке в суд 24 декабря 2012 года.

10 декабря 2012 года данное письмо прибыло на почтовое отделение в г. Белореченск по месту жительства Пригодина В.В.

Согласно записи на конверте работниками почты г. Белореченска Пригодину В.В. в почтовый ящик было опущено уведомление о явке за почтовой корреспонденцией из суда.

Поскольку Пригодин В.В. за письмом не явился, работники почты возвратили письмо в суд в связи с истечением срока хранения.

26 декабря 2012 года согласно данным справочного листа Пригодину В.В. направлена копия определения суда от 24 декабря 2012 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что Пригодин В.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства его надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Пригодина В.В.на определение Динского районного суда от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2013 года с делом по заявлению Пригодина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л.Никольская