Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 4г-4864/2013

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 15 мая 2013 года, на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года по делу по иску Соловьевой В.П. к администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи, ОАО "Агрофирма Кудепста", Игнатовой М.Т., Карпец М.В., Вершняк Н.В., Щербакову Н.Т., Щербаковой А.Н., Щербаковой А.Н. о признании права собственности на земельный участок, разделе общего имущества, выделе в натуре доли, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи, ОАО "Агрофирма Кудепста", Игнатовой М.Т., Карпец М.В., Вершняк Н.В., Щербакову Н.Т., Щербаковой А.Н., Щербаковой А.Н. о признании права собственности на земельный участок, разделе общего имущества, выделе в натуре доли, прекращении общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Соловьева В.П., Игнатова М.Т., Карпец М.В., Верняк Н.В., Щербаков Н.Т., Щербакова А.Н. и Щербакова А.Н. являются собственниками общего имущества в различных долях - жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", к которому отведен общий земельный участок. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его площадь составляет " данные изъяты " кв.м. Однако согласно сведениями БТИ на 26 мая 2009 года фактическая площадь земельного участка составляет " данные изъяты " кв.м.

Между собственниками жилого дома сложился порядок его пользования, жилой дом фактически разделен на отдельные квартиры, о чем имеются правоудостоверяющие документы.

Ранее земельный участок был выделен совхозу "Чкаловский", правопреемником которого является АОА Агрофирма "Кудепста".

25 января 2005 года спорный жилой дом снят с баланса Общества.

Земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., занимаемый спорным жилым домом по " адрес обезличен ", сформирован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Соловьева В.П. в отсутствие желания и волеизъявления других собственников жилого дома самостоятельно, за свой счет оформила справку градостроительной базы данных и дежурного плана города на занимаемый ею земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2012 года исковые требования Соловьевой В.П. удовлетворены:

- разделен земельный участок с кадастровым номером " данные изъяты ". За Соловьевой В.П. признано право собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м.;

- Соловьевой В.П. выделено в натуре " данные изъяты " долей жилого дома по " адрес обезличен ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи просит отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 24 мая 2013 года, дело поступило в президиум краевого суда 18 июня 2013 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что Соловьева В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником " данные изъяты " долей в жилом доме, расположенном по " адрес обезличен ".

Ответчики также являются сособственниками долей в вышеуказанном жилом доме.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен жилой дом, 03 апреля 2006 года участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер " данные изъяты ". При этом площадь участка составляет " данные изъяты " кв.м.

Из материалов дела усматривается, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Фактически дом разделен на отдельные квартиры, однако правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены не были.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы в пользовании Соловьевой В.П. находится земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., из них " данные изъяты " кв.м. находятся под занимаемыми Соловьевой В.П. помещениями.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчики Игнатова М.Т., Карпец М.В., Вершняк Н.В., Щербаков Н.Т., Щербакова А.Н. и Щербакова А.Н., являющиеся сособственниками жилого дома, в полном объеме признали заявленные Соловьевой В.П. исковые требования, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемыми судебными постановлениями за Соловьевой В.П. признано право собственности на строения, часть из которых является самовольно возведенными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постройка " номер обезличен " расположена в границах правомерного земельного участка, а в соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением строения Соловьевой В.П. не препятствуют другим совладельцам дома, либо другим лицам. Кроме того, с иском о сносе данного строения администрация г. Сочи не обращалась.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 года с делом по иску Соловьевой В.П. к администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи, ОАО "Агрофирма Кудепста", Игнатовой М.Т., Карпец М.В., Вершняк Н.В., Щербакову Н.Т., Щербаковой А.Н., Щербаковой А.Н. о признании права собственности на земельный участок, разделе общего имущества, выделе в натуре доли, прекращении общей долевой собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская