Определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2013 г. по делу N 4г-6688/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Романовой Т.В., поступившую в краевой суд 10 июля 2013 года, на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 06 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Кагосяна А.С. к Романовой Т.В. о взыскании денежной суммы или возврате земельного участка, по встречному иску Романовой Т.В. к Кагосяну А.С. о понуждении к исполнению условий договора, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Кагосян А.С. обратился в суд с иском к Романовой Т.В., обосновывая свои требования тем, что между ним и Романовой Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Романова Т.В. выплатила ему " ... " рублей, оставшиеся " ... " рублей должна была оплатить до " ... " года, однако в " ... " года ответчик сообщила ему, что на земельном участке имеется кабель линии связи ОАО "Ростелеком", поэтому она не может осваивать земельный участок и просила произвести вынос кабеля, либо подтвердить факт отсутствия обременения на купленном ею земельном участке. При заключении сделки, при межевании земельного участка, при постановке его на кадастровый учет, никаких обременений не было. Между ними было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о документальном подтверждении отсутствия обременения. ОАО "Ростелеком" истцу сообщило, что линия связи, обозначенная на фрагменте планшета городской топосьемки 168-А-9, не используется и участок может быть использован по своему назначению без выноса линии связи. Также специалист ОАО "Ростелеком" пояснил, что вынос кабеля не требуется и не представляется возможным по той причине, что кабель 40-х годов, данные образцы уже не выпускаются на заводах, ему более 60 лет и на указанную линию готовятся документы на списание. Считал дополнительное соглашение ничтожной сделкой, так как он не мог и не должен был предпринимать меры по переносу кабеля. При этом более двух лет ответчица пользуется участком, как владелец, сделку расторгать не собирается, возвращать земельный участок не хочет, и так же не собирается выплатить оставшуюся сумму по договору купли-продажи. Просил взыскать с Романовой Т.В. сумму долга в размере " ... " рублей, пеню в размере " ... " рублей, за каждый день просрочки, затраты по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере " ... " рублей, либо, в случае отказа ответчицы от уплаты долга, возвратить стороны в первоначальное состояние, признать договор купли-продажи от " ... " года недействительным, расторгнув сделку, возвратить ему в собственность земельный участок, взыскав с Романовой Т.В. пеню и сумму понесенных им затрат в размере " ... " рублей, обязав Сочинский отдел ФБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Краснодарскому краю" внести изменения в сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером " ... ", указав правообладателем Кагосяна А.С.

Романова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Кагосяну А.С. о понуждении к исполнению условий договора, взыскании пени мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи, заключенному с Кагосяном А.С., она приобрела земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.метров, расположенный в " ... ". В соответствии с договором стоимость участка была определена в размере " ... " рублей. Задаток в размере " ... " рублей, а также сумму в размере " ... " рублей она выплатила продавцу до подписания настоящего договора. В соответствии с договором оставшиеся " ... " рублей она должна была выплатить продавцу до " ... " года. Переход права был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Продавец гарантировал, что на момент подписания договора купли-продажи указанный земельный участок не обременен правами третьих лиц, скрытых дефектов не имеет, однако при использовании земельного участка она обнаружила, что на нем расположены линии связи, смотровые устройства, колодцы связи, которые являются собственностью ОАО ЮТК и входят в состав единой сети электросвязи Российской Федерации, в связи с чем на участке запрещено производство любых видов работ, проезд большегрузной и строительной техники без предварительного согласования с Сочинским УЭС, кроме того, она была предупреждена письменно об административной и уголовной ответственности за нарушение правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации". Между ней и Кагосяном А.С. было заключено дополнительное соглашение, в котором они договорились приостановить исполнение условий договора купли-продажи земельного участка в части обязанности покупателя по выплате оставшихся " ... " рублей. До настоящего времени обременения земельного участка не устранены, письменных доказательств исполнения условий дополнительного соглашения ей не представлены. По вине Кагосяна А.С. она не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. Просила понудить Кагосяна А.С. к исполнению условий договора купли-продажи земельного участка от " ... " года, дополнительного соглашения N " ... " от " ... " года, обязать его устранить обременения на земельный участок со стороны третьих лиц путем выноса линий ОАО "Ростелеком" и пограничной службы, обременяющих земельный участок N " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный в " ... ", и взыскать с Кагосяна А.С. в ее пользу пеню в размере 2 " ... " рублей и расходы по оплате судебных издержек.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 марта 2013 года исковые требования Кагосяна А.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Романовой Т.В. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере " ... " рублей, пеню в размере " ... " рублей, а также судебные расходы в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска Кагосяну А.С. отказано. В удовлетворении встречного иска Романовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 06 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романова Т.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что " ... " года между Кагосяном А.С. и Романовой Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Романова Т.В. обязуется приобрести в собственность, в том числе в пользу третьих лиц, а Кагосян А.С. обязуется продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный в с " ... ". Также стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка не позднее " ... " года.

" ... " года между Кагосяном А.С. и Романовой Т.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за " ... " рублей. При этом Романова Т.В. выплатила продавцу до подписания настоящего договора задаток в размере " ... " рублей, а также сумму в размере " ... ", оставшуюся сумму в размере " ... " рублей Романова Т.В. обязалась выплатить продавцу в срок до " ... " года. Также условиями договора установлено, что за нарушение покупателем срока оплаты оставшейся по договору денежной суммы в размере " ... " рублей покупатель выплачивает продавцу " ... " от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, право собственности Романовой Т.В. на земельный участок N " ... " в " ... "" было зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от " ... " года. Впоследствии Романовой Т.В. стало известно, что на данном участке расположены линии связи, смотровые устройства, колодца связи, которые являются собственностью ОАО ЮТК и входят в состав единой сети электросвязи Российской Федерации.

В связи с данным обстоятельством " ... " года между Романовой Т.В. и Кагосяном А.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны договорились о приостановлении действия исполнения условий договора купли-продажи земельного участка от " ... " года и о приостановлении обязанности покупателя по выплате оставшейся суммы платежа в размере " ... " рублей продавцу в связи с выявившимися недостатками на срок, необходимый продавцу для устранения недостатков, но не более чем на три календарных месяца с момента подписания данного соглашения.

Кагосяну А.С. " ... " года Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи была выдана справка об отсутствии обременений на земельный участок N " ... " в " ... ", а также о том, что участок не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи, как горноклиматического курорта.

ОАО "Ростелеком" " ... " года выдало справку о том, что линия связи, расположенная в пределах границ земельного участка N " ... " в " ... "", ОАО "Ростелеком" не используется, указанный земельный участок может быть использован без выноса линии связи ОАО "Ростелеком".

Судом достоверно установлено, что истец неоднократно просил ответчика погасить долг, однако Романова Т.В. не оплатила ему в добровольном порядке оставшуюся денежную сумму в размере " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца нарушены и имеются основания для удовлетворения его требований в части взыскания с Романовой Т.В. суммы долга по договору купли-продажи в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей, а также судебных расходов в размере " ... " рублей.

Поскольку Кагосяном А.С. не было представлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании с Романовой Т.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере " ... " рублей, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении данной части исковых требований.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал Кагосяну А.С. в удовлетворении его требований об истребовании земельного участка у Романовой Т.В., поскольку большая часть стоимости участка ответчиком выплачена, право собственности за Романовой Т.В. зарегистрировано, в связи с чем истребование участка из собственности Романовой Т.В. является нецелесообразным.

Поскольку обстоятельства, указанные Романовой Т.В. в обоснование своих требований, не наши своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении встречного иска.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Романовой Т.В. в передаче кассационной жалобы на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 06 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Кагосяна А.С. к Романовой Т.В. о взыскании денежной суммы или возврате земельного участка, по встречному иску Романовой Т.В. к Кагосяну А.С. о понуждении к исполнению условий договора, взыскании пени для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская