Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 4г-6757/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Шумилова Я.Я., представителя по доверенности Поярковой Н.Х., поступившую в краевой суд 09 июля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Лишик А.Н. к Поярковой Н.Х. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лишик А.Н. обратился в суд с иском к Поярковой Н.Х. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного " ... ". Согласно данному договору он передал ответчику " ... " рублей. Сделка купли-продажи не состоялась, в связи с чем истец просил ответчицу вернуть деньги, однако деньги возвращены не были, тогда Лишик А.Н. направил в адрес ответчика претензию, которая также осталась без ответа. Просил взыскать с ответчицы " ... " рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением Анапского городского суда от 11 апреля 2013 года исковое заявление Лишик А.Н. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Анапского городского суда от 11 апреля 2013 года отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Лишик А.Н.

В кассационной жалобе Шумилов Я.Я., представитель по доверенности Поярковой Н.Х., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что " ... " между Лишик А.Н. и Поярковой Н.Х. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. По условиям данного договора стороны взяли на себя обязательства в срок до " ... " года заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... ".

Пояркова Н.Х. взяла на себя обязательства заключить договор купли-продажи земельного участка, а Лишик А.Н. взял на себя обязательства рассчитаться за приобретаемый земельный участок в срок до " ... " года.

Также предварительным договором купли-продажи предусмотрено, что стоимость продаваемого земельного участка составляет " ... " рублей, при этом предварительная оплата за указанный земельный участок составляет " ... " рублей, которую покупатель передает продавцу на момент подписания предварительного договора купли-продажи, при этом сумма в " ... " рублей признается задатком.

В установленный предварительным договором срок сделка купли-продажи земельного участка не состоялась.

В обоснование отказа Лишик А.Н. в удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на то, что " ... " рублей, переданные истцом Поярковой Н.Х., являются задатком, поскольку так указано в предварительном договоре, а также суд указал, что истцом не предоставлено доказательств того, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи ответственность несет ответчик.

Однако, как установлено судебной коллегией, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи в установленный срок не был заключен по вине Лишик А.Н., а также не было представлено сведений об уклонении истца от заключения основного договора.

Также судебной коллегией установлено, что Пояркова Н.Х. не направляла истцу письменных предложений или требований по заключению основного договора купли-продажи, с требованием о понуждении покупателя к заключению сделки не обращалась.

Кроме того, на момент судебного разбирательства Пояркова Н.Х. произвела раздел земельного участка, образовав два новых участка площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. с присвоением новы адресов. На одном из вновь образованных земельных участков ответчик осуществляет строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии вины Лишик А.Н. в том, что основной договор купли-продажи не был заключен, а также, с учетом положений п.6 ст.429 ГК РФ, о том, что, поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, в связи с чем оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в счет оплаты покупной стоимости земельного участка, не имеется, и они подлежат возврату.

Также, учитывая положения ст.395 ГК РФ, судебная коллегия обоснованно взыскала с ответчика в пользу Лишик А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шумилову Я.Я., представителю по доверенности Поярковой Н.Х., в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Лишик А.Н. к Поярковой Н.Х. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская