Определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2013 г. по делу N 4г-6488/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Харитонова С.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 02 июля 2013 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г., которым изменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2013 г. по делу по иску Чачия В.И. к Харитонову С.А. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чачия В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Харитонову С.А. о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что 28 марта 2011 г. ответчик причинил ему легкий вред здоровью. В результате случившегося, он пережил физические и нравственные страдания, был вынужден уволиться с работы в связи с невозможностью исполнять свои служебные обязанности. Кроме того, он понес расходы на лечение. Он просит суд взыскать с ответчика сумму материального вреда 5 000 руб., сумму морального вреда в размере 245 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2013 г. исковые требования Чачия В.И. к Харитонову С.А. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Харитонова С.А. сумму возмещения материального вреда в размере 1 418 руб. 22 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2013 г. было изменено. Суд увеличил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Харитонова С.А. в пользу Чачия В.И., с 30000 руб. до 100000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харитонов С.А. просит отменить определение судебной коллегии по делу, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из судебных постановлений усматривается, что Чачия В.И.в судебном порядке поставил вопрос о взыскании с Харитонова С.А суммы материального вреда в размере 5 000 руб. и суммы морального вреда в размере 245 000 руб., причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что 28 марта 2011 г. Харитонов С.А. причинил инспектору отделения N 4 ОЛРР и КЧДОД УВД по г. Краснодару капитану милиции Чачия В.И. легкий вред здоровью, выраженный в форме телесных повреждений в виде кровоподтека, кровоизлияния и ссадины в области лица слева, контузии левого глаза, сотрясения головного мозга.

Указанный факт подтверждается приговором Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2013 г.

Поскольку факт причинения материального и морального вреда Чачия В.И. доказан, то суд, разрешая указанный спор, правомерно взыскал с Харитонова С.А. сумму материального вреда в размере 1418 руб. 22 коп., однако необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения, апелляционная инстанция учитывала конкретные обстоятельства дела, характер причиненных Чачия В.И. физических и нравственных страданий и правомерно увеличила размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Харитонова С.А. в пользу Чачия В.И. с 30000 руб. до 100000 руб.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, п поэтому не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Харитонова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г., которым изменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2013 г. по делу по иску Чачия В.И. к Харитонову С.А. о возмещении материального и морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева