Решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности Горб Д.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Громовой Е.Е. " номер обезличен " от 19.03.2013 года должностное лицо - начальник Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея Туов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Туов А.Р. обжаловал его в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2013 года постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае " номер обезличен " от 19.03.2013 в отношении начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея Туова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, отменено, дело возвращено в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности Горб Д.А. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, начальником отдела финансового контроля в Республике Адыгея Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Пелипенко А.А. проведена проверка расходования средств субвенции из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов, по контролю, надзору, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и заключению охотхозяйственных соглашений в Управлении по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея на основании удостоверения от 22.01.2013, выданного руководителем Управления в соответствии с Планом контрольной работы Управления на 2013 год, в период с 23.01.2013 по 18.02.2013.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом - начальником Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея - Туовым А.Р. допущено нецелевое расходование средств федерального бюджета, которое выразилось в следующем: за счет средств, полученных в 2012 году из федерального бюджета в форме субвенции по кодам классификации расхода бюджета: глава 845 - "Управление по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея", раздел, подраздел 0603 - "Охрана объектов растительного и животного мира и среды их обитания", целевая статья 00151000 - "Осуществление полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов по контролю, надзору, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и заключенных охотхозяйственных соглашений", вид расхода 244 - "Прочие закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд", код операций сектора государственного управления 226 - "Прочие услуги", оплачены расходы по изготовлению охотничьих билетов на сумму " данные изъяты " руб., которые должны производиться за счет средств бюджета субъекта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, судья районного суда правильно указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при непосредственном участии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица постановление может быть вынесено в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судьей районного суда установлено, что 18.02.2013 был составлен акт проверки расходования средств субвенции из федерального бюджета бюджету Республики Адыгея на осуществление полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов, по контролю, надзору, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и заключению охотохозяйтсвенных соглашений, в управлении по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея за 2012 год.

Указанный акт 18.02.2013 был вручен и подписан Туовым А.Р., что подтверждается его подписью. Также, 18.02.2013 в отношении Туова А.Р. был составлен протокол " номер обезличен " об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Однако уведомлений о том, что в отношении Туова А.Р. будет составляться протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих направление и вручение названного уведомления, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, в нарушение требований КоАП РФ, был составлен в отсутствие начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея Туова А.Р., в связи с чем он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда также установлено, что протокол об административном правонарушении в адрес Туова А.Р. по почте был направлен 01.03.2013 года.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (ст. 29.4 КоАП РФ).

11.03.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении " номер обезличен ", Туову А.Р. направлена телеграмма.

19.03.2013 в отсутствие Туова А.Р. было вынесено постановление о признании его виновным и наложении штрафа по делу об административном правонарушении " номер обезличен ".

Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара установлено, что на момент рассмотрения дела в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае отсутствовали сведения о получении Туовым А.Р. протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно листку нетрудоспособности в период с 25.02.2013 по 20.03.2013 Туов А.Р. находился на лечении по причине перелома правой руки.

В связи с указанными обстоятельствами, в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае было направлено соответствующее письмо о невозможности прибытия Туова А.Р. на рассмотрение дела об административном правонарушении, получение указанного письма представителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, судья правильно указал, что поскольку причина неявки Туова А.Р. была уважительной, рассмотрение дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, должно было быть отложено на другой срок.

Нарушение права Туова А.Р. на участие в разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 19 марта 2013 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей обоснованно, отменено постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Громовой Е.Е. " номер обезличен " от 19 марта 2013 года в отношении Туова А.Р. по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, а дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности Горб Д.А.- без удовлетворения.

Судья: