Решение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 12-1440/13

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смилянского Е.С. на постановление судьи Ленинградского районного суда от 26 июля 2013 года, которым Смилянский Е.С., 23 июня 1976 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Смилянский Е.С. просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 года в отношении Смилянского Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Смилянский Е.С. нарушил требования п.2.7 ПДД, а именно: 8 мая 2013 года в 13 час. 13 мин. на автодороге " данные изъяты " водитель Смилянский Е.С. управлял автомобилем " данные изъяты ", находясь в состоянии наркотического опьянения.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Определением инспектора ОТН ст.Ленинградской от 8 мая 2013 года по делу назначено административное расследование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врача психиатра-нарколога МБУЗ "Ленинградская центральная районная больница" от 8 мая 2013 года N 12 у Смилянского Е.С. установлено состояние опьянения (наркотического), " данные изъяты "

Из справки N 4005 о результатах химико-токсикологического исследования следует, что в биологической среде (моче) Смилянского Е.С. обнаружены : " данные изъяты "

При рассмотрении дела судьей первой инстанции Смилянскому Е.С. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же положения ст.51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется расписка с подписью Смилянского Е.С. (л.д.21).

Из показаний Смилянского Е.С., данных при рассмотрении дела судьей первой инстанции, следует, что свою вину в совершении административного правонарушения он признал, пояснив, что у него болел зуб, распухла челюсть в связи с чем он выпил целую пачку таблеток от зубной боли, которые ему дала мать, наркотические вещества и алкоголь он не употреблял, просил его строго не наказывать.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 26 июля 2013 года постановление, которым Смилянский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Действия Смилянского Е.С. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы Смилянского Е.С. о том, что в обжалуемом постановлении указано, что в судебном заседании участвовал представитель ОГИБДД, что не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания и постановлением от 26 июля 2013 года, в которых указано, что представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.22, 25,29).

Доводы жалобы Смилянского Е.С. о том, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции ему не было разъяснено его право на защиту через адвоката, так же опровергаются материалами дела, а именно : распиской, имеющейся в материалах дела, согласно которой Смилянскому Е.С., при рассмотрении дела судьей первой инстанции, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется расписка с подписью Смилянского Е.С. (л.д.21).

Другие доводы жалобы Смилянского Е.С. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Ленинградского районного суда от 26 июля 2013 года, вынесенное в отношении Смилянского Е.С. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Смилянского Е.С. - без удовлетворения.

Судья краевого суда