Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 12-1545/2013

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Аскона" по доверенности Кривоносова Р.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года ООО "Аскона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО "Аскона" по доверенности Кривоносов Р.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и при производстве по делу допущены нарушения процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей ООО "Аскона" на основании доверенностей Шкуратову Н.А. и Кривоносова Р.В., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Делая вывод о виновности юридического лица и привлечении его к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО "Аскона" имеется состав административного правонарушения, и вина полностью доказана материалами дела.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "Аскона" о времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения привели к тому, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем ООО "Аскона" было лишено права участвовать в судебном заседании, а также представлять свои возражения и документы в их подтверждение.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении документов, которые представитель юридического лица был лишен возможности предоставить в ходе проверки, в суде первой инстанции, и отраженные в акте проверки " номер обезличен " от 26 июня 2013 года, предписании " номер обезличен ", протоколе об административном правонарушении " номер обезличен " от 26 июня 2013 года и постановлении судьи от 08 августа 2013 года.

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства вины ООО "Аскона" сослался на акт проверки " номер обезличен " от 26 июня 2013 года.

Вместе с тем, проверка была проведена в отсутствие руководителя ООО "Аскона" либо представителя юридического лица.

Согласно ч. 2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из акта проверки " номер обезличен " от 26 июня 2013 года, при проведении проверки присутствовал Новицкий A.M., который является инженером ПТО ООО "Аскона".

Однако, доверенности на представление интересов юридического лица, Новицкий А.М. не представил, и в материалах дела ссылки на таковую отсутствуют. Руководитель ООО "Аскона" также не был ознакомлен с результатами проверки, что подтверждается отсутствием в акте проверки подписи директора об ознакомлении. Руководитель был также лишен возможности отразить в акте проверки свое несогласие с результатами проверки.

В соответствии со ст. 20 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям, влекущим отмену результатов проверки, относится нарушение проверяющими статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с которой проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Из документов, приложенных к дополнительной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, усматривается, что на основании распоряжения " номер обезличен " от 19 февраля 2013 года управлением МЧС в отношении здания но " адрес обезличен " набережная, 62 была проведена проверка, по результатам которой проверяющими был составлен акт проверки " номер обезличен " от 19 февраля 2013 года и выдано предписание " номер обезличен " по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и постановление о привлечении к административной ответственности от 07 марта 2013 года.

На основании распоряжения от " номер обезличен " от 06 мая 2013 года управление организовало внеплановую проверку того же объекта.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ " номер обезличен " "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что внеплановая проверка была согласована с органами прокуратуры, не представлено.

Таким образом, внеплановая проверка на основании распоряжения " номер обезличен " от 06 мая 2013 года проведена с нарушением требований Закона N 294-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в июне 2013 года проводилась повторная проверка ООО "Аскона" нарушений требований пожарной безопасности. При этом, при проведении проверки управлением не было установлено кому принадлежат проверяемые помещения. В результате чего, в акте проверки " номер обезличен " от 26 июня 2013 года, предписании " номер обезличен " отражены нарушения, обнаруженные в помещениях, не принадлежащих ООО "Аскона" (помещения на 14-м этаже здания).

Первичная проверка проводилась в феврале 2013 года. В материалах дела имеется два отчета по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленной в ходе проверки административного здания по " адрес обезличен " от 18 марта 2013 года и от 07 июня 2013 года, направленные в отдел надзорной деятельности г. Краснодара главному специалисту Комарову В.Ю. (л.д.41-52). Из отчетов усматривается, что большая часть выявленных нарушений устранена.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания, проверки и надлежащей оценки указанные обстоятельства.

Из документов, представленных суду вышестоящей инстанции, усматривается, что заканчиваются работы по устранению оставшихся нарушений.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2013 года, акт проверки " номер обезличен " от 19 февраля 2013 года, предписание " номер обезличен " от 19 февраля 2013 года и постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности от 07 марта 2013 года признаны незаконными и отменены.

Учитывая изложенное, а так же то, что материалы первичной проверки и постановление о привлечении к административной ответственности от 07 марта 2013 года отменены решением суда, т.е. доказательств, свидетельствующих о повторном нарушении ООО "Аскона" требований пожарной безопасности, не имеется, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что в действиях ООО "Аскона" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи о привлечении ООО "Аскона" к административной ответственности за повторное нарушение правил пожарной безопасности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Аскона" по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судья: