Решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гамзаева И.М. по доверенности Карманова А.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края Каличкина Ю.В. от 06 июня 2013 года " номер обезличен " должностное лицо - директор Департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар Гамзаев И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2

КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гамзаев И.М. обжаловал его в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года постановление " номер обезличен " от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении директора департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар Гамзаева И.М. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Гамзаева И.М. по доверенности Карманов А.Ю. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Гамзаева И.М. по доверенности Карманова А.Ю., судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Гамзаева И.М. на постановление Министерства Природных ресурсов Краснодарского края от 06 июня 2013 года " номер обезличен ", пришел к выводу о том, что вина в совершении Гамзаевым И.М административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ доказана.

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что директором Департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар Гамзаевым И.М. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Судья районного суда указал, что ответственность за указанное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление " номер обезличен " от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении директора департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар Гамзаева И.М., является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Как предусмотрено частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения суда содержатся выводы судьи о виновности Гамзаева И.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, кроме того в мотивировочной части решения имеются выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из содержания жалобы Гамзаева И.М. следует, что он обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление Министерства Природных ресурсов Краснодарского края от 06 июня 2013 года " номер обезличен " о привлечении его к административной ответственности, как директора Департамента образования муниципального образования г. Краснодар по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Однако судьей районного суда ни по делу об административном правонарушении, ни по жалобе Гамзаева И.М. в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не выяснялось: наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ; лицо (субъект правонарушения), совершившее противоправные действия (бездействие), за которые статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность Гамзаева И.М. в совершении указанного административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что жалоба Гамзаева И.М. на постановление Министерства Природных ресурсов Краснодарского края от 06 июня 2013 года " номер обезличен " была рассмотрена судьей Первомайского районного суда г. Краснодара с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судья вышестоящего суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу

защитника Гамзаева И.М. по доверенности Карманова А.Ю. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный судг. Краснодара Краснодарского края.

Судья: