Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 12-1636/2013

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Темрюкское управление морского транспорта" по доверенности Трефиловой Я.В. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2013 года ООО "Темрюкское управление морского транспорта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО "Темрюкское управление морского транспорта" по доверенности Трефилова Я.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО "Темрюкское управление морского транспорта" по доверенности Трефилову Я.В., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

На основании п. 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года " номер обезличен " "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (вместе с "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и - нормативы ... "), медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для - осуществления деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 июня 2013 года " номер обезличен ", 21 июня 2013 года в 11 час. 20 мин. в ходе проведения внеплановой проверки по выполнению предписания должностного лица от 26 октября 2012 года " номер обезличен " непосредственно установлено, что на предприятии в специально оборудованном помещении (медицинский пункт) водится медицинская деятельность по проведению медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей и докеров механизмов, что отмечается в специальных журналах. Вместе с тем, медицинская лицензия на проводимую ООО "Темрюкское управление морского транспорта" медицинскую деятельность отсутствует.

Делая вывод о виновности ООО "Темрюкское управление морского транспорта" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, судья исследовал протокол об административном правонарушении от 26 июня 2013 года, распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05 июня 2013 года, акт проверки органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица " номер обезличен " от 21 июня 2013 года, копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 202 года от 11 ноября 2002 года, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 28 ноября 2003 года, копию свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ООО "Темрюкское Управление морского транспорта", копию журнала предрейсового и послерейсового медосмотра докеров механизаторов, копию журнала медосмотра водителей ООО "Темрюкмортранс", другие материалы дела и пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "Темрюкское управление морского транспорта" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что медицинская деятельность не является основной, в связи с чем ООО "Темрюкмортранс", не нужно иметь лицензию на медицинскую деятельность, необоснованна. В соответствии с действующим законодательством организация, имеющая в штате медицинского работника, проводящего предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры для собственных нужд предприятия, обязана получить лицензию на указанную деятельность на общих основаниях наравне с организациями, оказывающими такие услуги третьим лицам.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности, и нарушении порядка проведения проверки, являются несостоятельными, и противоречат материалам дела.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2013 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: