Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя потерпевшей " Ф.И.О. "1 - Макиян М.С. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анапского городского суда от 12.08.2013г. Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, законный представитель потерпевшей просит отменить вынесенное постановление судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указано, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, причинный вред потерпевшей не возмещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " адрес обезличен " водитель Иванов В.В., управляя автомобилем марки " данные изъяты " с государственным регистрационным знаком " номер обезличен ", допустил наезд на пешехода " Ф.И.О. "1. В результате ДТП несовершеннолетней " Ф.И.О. "1 причинены повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы судьи о виновности Иванова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, пояснениями самого Иванова В.В., заключением эксперта.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Иванова В.В. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что действиями Иванова В.В. причинен вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей " Ф.И.О. "1., однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Иванов В.В. возместил потерпевшей причиненный вред, либо иным образом принимал меры к заглаживанию своей вины.

При назначении административного наказания правовой оценки указанным обстоятельствам судьей дано не было, и достаточные мотивы назначения наказания в виде штрафа судьей не приведены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, возвратив дело судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя потерпевшей " Ф.И.О. "1 - Макиян М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья: