Решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 12-1736/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 20 августа 2013 года производство по административному делу в отношении " Ф.И.О. "3, " дата обезличена " года рождения, проживающего в " адрес обезличен ", не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено, в связи с отсутствием в действиях " Ф.И.О. "3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В возражениях " Ф.И.О. "3 просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "2 на основании " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "3 и его представителя на основании доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " старшим инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по Кавказскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому, " дата обезличена " водитель " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем " " данные изъяты1 "", государственный номер " номер обезличен ", двигаясь по " адрес обезличен " напротив дома " номер обезличен ", не убедился в безопасности маневра (обгоне) нарушив и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и совершавшим поворот налево автомобилем " " данные изъяты2 "", государственный номер " номер обезличен ", под управлением водителя " Ф.И.О. "2

В результате дорожно-транспортного происшествия " Ф.И.О. "2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении уже рассматривалось в вышестоящей судебной инстанции.

Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 17 июня 2013 года " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года решение судьи Кропоткинского городского суда от 17 июня 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от 20 августа 2013 года производство по административному делу в отношении " Ф.И.О. "3 прекращено, в связи с отсутствием в действиях " Ф.И.О. "3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, административное правонарушение совершено в июле 2012 года, тогда как в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные положения действующего законодательства об административных правонарушениях, вынесение постановления судьей Кропоткинского городского суда от 20 августа 2013 года за пределами срока привлечения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи городского суда подлежит изменению в части основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов