Определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 12-1734/13

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката " Ф.И.О. "3, представляющего интересы гражданина Республики " Ф.И.О. "1ёра Бахтиёровича, о восстановлении срока обжалования постановления о привлечения к административной ответственности " Ф.И.О. "1 Д.Б. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30.08.2013года гражданин Республики " Ф.И.О. "1ёра Бахтиёровича, " дата обезличена " года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Адвокат " Ф.И.О. "3, представляющий интересы гражданина Республики " Ф.И.О. "1 Д.Б., обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи и с ходатайством о восстановлении ему срока обжалования этого постановления, указав, что с оспариваемым постановлением он ознакомился в материалах уголовного дела, являясь защитником " Ф.И.О. "1 Д.Б. по назначению в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ. Узнал об этом административном наказании уже когда прошел срок его обжалования.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции адвокат " Ф.И.О. "3 дополнительно пояснил, что ознакомился с обжалуемым постановлением " дата обезличена ", когда общался со своим подзащитным, у которого на руках находилась копия. С материалами административного дела ознакомился в канцелярии районного суда " дата обезличена ", когда подавал жалобу и ходатайство о восстановлении срока.

Со стороны самого гражданина Республики " Ф.И.О. "1 Д.Б., в суд никаких жалоб, заявлений и ходатайств не поступило.

Судья вышестоящий инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрение жалобы по существу.

В данном случае гражданин Республики " Ф.И.О. "1 Д.Б. лично получил копию постановления судьи Советского райсуда от " дата обезличена " в этот же день после рассмотрения судом дела, что подтверждается его письменной распиской имеющейся в материалах дела, поэтому последний день подачи жалобы в суд необходимо считать - " дата обезличена ".

В то же время, жалоба на оспариваемое постановление в вышестоящий суд поступила от адвоката " Ф.И.О. "3, представляющего интересы " Ф.И.О. "1 Д.Б., только - " дата обезличена " (через 4 дня).

В обосновании уважительности причин пропуска срока адвокатом " Ф.И.О. "3 указано, что он ознакомился с копией оспариваемого постановления - " дата обезличена ", якобы после того как прошел срок его обжалования.

Однако, данное обстоятельство не может признано уважительным для восстановления срока обжалования, так как " Ф.И.О. "1 Д.Б. знал о вынесенном в отношении него постановления, был с ним ознакомлен, участвовал при рассмотрении дела судьей районного суда, копию постановления получил в день его вынесения, тем самым не был лишен возможности принесения жалобы на постановления в установленный срок.

Кроме того, адвокат узнал и ознакомился с обжалуемым постановлением в последний день, когда была возможность принесения жалобы в установленный процессуальный срок - " дата обезличена ". В тоже время жалоба была подана - " дата обезличена ".

Доказательств, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, ни со стороны адвоката, ни со стороны " Ф.И.О. "1 Д.Б. в суд не предоставлено.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования судья вышестоящей инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката " Ф.И.О. "3., представляющего интересы гражданина Республики " Ф.И.О. "1 Д.Б., о восстановлении пропуска срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30.08.2013 года, по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики " Ф.И.О. "1 Д.Б., по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отказать.

Судья краевого суда : Пегушин В.Г.