Решение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 12-1704/2013

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Молчанова В.В. адвоката Калашникова Р.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2013 года Молчанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд защитник Молчанова В.В. адвокат Калашников Р.Е. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя требования жалобы тем, что суд не учел значимые для дела обстоятельства и нарушил требования КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Молчанова В.В. и его защитника адвоката Калашникова Р.Е., настаивавших на удовлетворении требований жалобы, пояснения Босенко Е.В., просившей оставить постановление без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 года в 11 час. 20 мин. на пересечении " адрес обезличен " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " номер обезличен " с государственным регистрационным знаком " номер обезличен " под управлением водителя Молчанова В.В. и автомобиля " номер обезличен " с государственным регистрационным знаком " номер обезличен " под управлением водителя Симикова К.С. После столкновения указанных автомобилей транспортное средство под управлением Симикова К.С. по инерции продолжило движение и столкнулось с припаркованным автомобилем "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком " номер обезличен " под управлением Воронкова Р.В., в результате чего автомобиль "Фольксваген" столкнулся с деревом.

В ДТП пассажир автомобиля " номер обезличен " с государственным регистрационным знаком " номер обезличен " Босенко Е.В. получила телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Согласно материалам дела, водитель Молчанов В.В., двигаясь по " адрес обезличен ", подъезжая к перекрестку с " адрес обезличен ", при совершении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал опасность для движения автомобиля под управлением Симикова К.С. и допустил с ним столкновение.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения Молчановым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении " номер обезличен " от 05 августа 2013 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июня 2013 года, заключением эксперта от 30 июля 2013 года " номер обезличен " и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Молчанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наказание назначено, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. При этом менее строгий вид и размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: