Решение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 12-1683/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката " Ф.И.О. "3, на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.08.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан " Ф.И.О. "1.

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1, являясь гражданином республики Узбекистан, нарушил правила осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ, предусмотренные п. 4 ст. 13 ФЗ N-115 от 25.07.2002г.

Обжалуемым постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.08.2013 года, " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы РФ.

В жалобе адвокат " Ф.И.О. "3 просит постановление судьи горсуда изменить и назначить наказание исключительно в виде штрафа.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не усмотрел.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, " дата обезличена " в рамках операции "Заслон" сотрудниками ОМВД по г.Армавиру, около 21.00 часа, при проведении проверки кондитерского цеха индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "4, расположенного в г. Армавире на " адрес обезличен ", был выявлен гражданин республики Узбекистан " Ф.И.О. "1, " дата обезличена " года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без разрешения на работу, чем нарушил требования законодательства РФ.

С такими выводами судьи первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

К числу лиц, на которых данные требования закона не распространяются (пп.1-10 п.4 ст.13 Федерального Закона N115-ФЗ) правонарушитель не относится.

Деяние, совершенное гражданином Республики Узбекистан " Ф.И.О. "1, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от " дата обезличена ", объяснениями свидетелей, объяснениями самого " Ф.И.О. "1, а так же фотографией " Ф.И.О. "1 на рабочем месте.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции " Ф.И.О. "1 вину признал полностью, пояснив, что действительно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории РФ.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции о том, что гражданином республики Узбекистан был нарушены правила осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ, предусмотренные п. 4 ст. 13 ФЗ N-115 от 25.07.2002г., является обоснованным.

Административное наказание назначено гражданину республики Узбекистан - " Ф.И.О. "1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации - является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Армавирского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от 30.08.2013 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.08.2013 года оставить без изменения, а жалобу адвоката " Ф.И.О. "3- без удовлетворения.

Судья: Пегушин В.Г.