Определение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 44г-1635/13

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Дидковской А.С., представителя по доверенности Завгородней С.Н., поступившую в краевой суд 01 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Завгородней С.Н. к ОАО "РЖД", в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что пассажирским поездом был смертельно травмирован ее сын Кононенко А.В., " ... " года рождения. В возбуждении уголовного дела по факту смерти ей было отказано. Считала, что на ответчике лежит обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации и использования железнодорожного транспорта, проведению работ, направленных на предупреждение вреда, поскольку деятельность ответчика связана с использованием источника повышенной опасности, приведшей к смерти ее сына. Смерть сына причинила ей нравственные и физические страдания, от которых она не может оправиться до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере " ... " рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2012 года исковые требования Завгородней С.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Завгородней С.Н. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2012 года изменено. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Завгородней С.Н., снижен до " ... " рублей.

В кассационной жалобе Дидковская А.С., представитель по доверенности Завгородней С.Н., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Дело истребовано в краевой суд 10 апреля 2013 года и поступило в канцелярию президиума Краснодарского краевого суда 06 июня 2013 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что " ... " года на перегоне " " ... ", пассажирским поездом, сообщением " " ... "", был смертельно травмирован несовершеннолетний Кононенко А.В., " ... " года рождения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Кононенко А.В. от " ... " года, Кононенко А.В. переходил железнодорожный переезд с велосипедом, не слышал сигналов поезда, поскольку в ушах у него были наушники. В ходе судебно-химического исследования крови Кононенко А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации " ... " промилле, что соответствует легкой степени опьянения. Причиной смерти Кононенко А.В. явилось нарушение им Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, запрещающих нахождение пешеходов ближе двух метров от края платформы во время прохождения поезда без остановки в результате собственной грубой неосторожности при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правильно указал, что именно владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и профилактические работы, направленные на предупреждение причинения вреда.

Однако суд не в полной мере учел положения ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, а также то обстоятельство, что смерть Кононенко А.В. наступила в результате его собственной грубой неосторожности, а не в результате действий машиниста поезда.

Учитывая изложенное, положения, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия обоснованно изменила решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации морального вреда с " ... " рублей до " ... " рублей.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дидковской А.С., представителю по доверенности Завгородней С.Н., в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Завгородней С.Н. к ОАО "РЖД", в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская