Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 44г-1144

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Рокотянской В.Д. к Зейтуняну А.А. и Апрышко И.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и погашении реестровых записей о регистрации права собственности на земельный участок, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 04 июня 2013 года по кассационной жалобе Рокотянской В.Д., поступившей 18 марта 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения Рокотянской В.Д. и ее представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Рокотянская В.Д. обратилась в суд с иском к Зейтуняну А.А. и Апрышко И.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и погашении реестровых записей о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок в КСТ "Надежда" по адресу: ул. Цветная, 155 в г. Краснодаре " ... " перешел в собственность ответчиков в нарушение ее прав, у нее данный участок не изымался.

Истица просила истребовать земельный участок из владения ответчиков, прекратив их право собственности и исключив их из числа собственников.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 г. в удовлетворении иска Рокотянской В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рокотянская В.Д. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

26 марта 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

09 апреля 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что при выделении земельного участка по " ... " " ... " Апрышко Л.П. не были нарушены права Рокотянской В.Д., так как данный земельный участок был выделен Апрышко Л.П. в соответствии с требованиями земельного законодательства, органом, имеющим право на предоставление земельного участка.

При вынесении судебных постановлений судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. от 07.06.2013 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела видно, что по сведениям Управления Росснедвижимости по Краснодарскому краю от 22.01.2010 года правообладателем земельного участка является Рокотянская В.Д. кадастровый номер объекта 23:43:01 33 013:399 (л.д. 131).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Рокотянская В.Д. добровольно отказалась от своего земельного участка, расположенного по адресу: " ... "

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность бесплатно на основании постановления администрации г. Краснодара от 15.02.1993 года N 76, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.02.1993 года N 76.

Данные документы не оспорены и не отменены по настоящее время.

В материалах дела также не имеется данных о том, что земельный участок был изъят у Рокотянской В.Д. в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок расположен на территории Прикубанского внутригородского округа " ... "

Однако земельный участок был выделен Апрышко Л.П. распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2010 г. N 15-р.

Судом не были приняты во внимание обстоятельства приостановки регистрации в связи с возникновением сомнений у государственного регистратора в правах Апрышко Л.П. на спорный земельный участок (л.д. 121-125).

При рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства не были судом учтены, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, прекращалось ли право Рокотянской В.Д. на спорный земельный участок, имела ли администрация Центрального округа г. Краснодара полномочия на распоряжение земельным участком, относящимся к территории Прикубанского округа г. Краснодара, и с учетом всех обстоятельств по делу вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 ноября 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий А.Д. Чернов