Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 44г-923

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Бурыкина С.Н. к Волчихину В.А., Давыдович Л.Н., ОАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста, встречному иску Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России" к Бурыкину С.Н., Волчихину В.А., Давыдович Л.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от 26 июня 2013 года по кассационным жалобам заместителя управляющего Северским отделением N 1868 ОАО "Сбербанк России", представителя ЗАО УК "Финансовый клуб" Бобровских С.В., поступившим 28 февраля и 13 марта 2013 года, на решение Северского районного суда от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения представителей ЗАО УК "Финансовый клуб" и Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России", учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин С.Н. обратился в суд с иском к Волчихину В.А., Давыдович Л.Н., ОАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Северского районного суда от 06.04.2012 года приняты меры по обеспечению иска ОАО "Сбербанк России" в лице Северского отделения N 1868 к Волчихину В.А., Давыдович Л.Н., Ради С.В. в виде наложения ареста на имущество Волчихина В.А. и Давыдович Л.Н., в том числе: на доли участия Волчихина В.А. в уставном капитале ООО "Авантаж" - в размере 51 % и ООО "Югтранссервис" - в размере 51 %, а также на долю участия Давыдович Л.Н. в уставном капитале ООО "Авантаж", в размере 39 %. Возбуждено исполнительное производство N 1831/12/61/23, в рамках которого наложен арест на указанные доли ответчиков. Бурыкин С.Н. считает арест долей ответчиков Волчихина В.А. и Давыдович Л.Н. незаконным и необоснованным, поскольку по договорам купли-продажи от 07.03.2012 года и от 13.03.2012 года вышеуказанные доли ответчиков в уставных капиталах ООО "Югтранссервис" и ООО "Авантаж" были проданы истцу, договоры удостоверены нотариально и зарегистрированы в реестре за NN 2-717, 2-790, 2-795.

Таким образом, по мнению Бурыкина С.Н., вышеуказанные доли в уставном капитале ООО "Югтранссервис" и ООО "Авантаж" на момент вынесения Северским районным судом определения о принятии мер по обеспечению иска, а также на момент возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства в отношении Волчихина В.А. и Давыдович Л.Н., уже принадлежали истцу. Арест указанного имущества нарушает права истца, так как препятствует реализации полномочий собственника.

ОАО "Сбербанк России" в лице Северского отделения N 1868 не признало исковые требования Бурыкина С.Н. и обратилось в суд со встречными требованиями к Бурыкину С.Н., Волчихину В.А. и Давыдович Л.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными.

Встречные требования мотивированы тем, что с начала мая 2011 года по " дата обезличена " заключен предварительный договор между ЗАО КБ "Глобекс" и ООО "Автобан" о предоставлении кредита на сумму " данные изъяты " при этом банк с Волчихиным В.А. и Давыдович Л.Н. заключил договор поручительства. В июне 2012 года возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, обвинение предъявлено, в том числе, Ради С.В., Давыдович Л.Н. и Волчихину В.А. С начала декабря 2011 года ООО "Автобан" начало заключать кредитные договоры с несколькими коммерческими банками на крупные суммы, в марте 2012 года у ООО "Автобан" возникли признаки банкротства. В марте 2012 г. генеральный директор ООО "Автобан" Ради С.В. направил заявление в арбитражный суд о банкротстве, мотивируя тем, что размер кредита составляет " данные изъяты ", размер активов общества менее " данные изъяты ". Волчихин В.А. и Дывыдович Л.Н. (зам. ген. директора по финансам) в этот период в силу должностного положения, располагая информацией о финансовом состоянии ООО "Автобан", продали акции. В случае предъявления ООО "Автобан" заявления о признании его банкротом, банк и кредиторы имеют право потребовать досрочного возврата всех сумм кредитов, как с ООО "Автобан", так и с поручителей. Предвидя это, Волчихин В.А. и Давыдович Л.Н. в марте и апреле 2012 года совершили ряд сделок по отчуждению своего имущества, на которое возможно было наложить арест, с целью увести имущество от обращения взыскания вследствие задолженности по кредиту.

В судебном заседании истец Бурыкин С.Н. в удовлетворении встречных исковых требований Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России" просил отказать.

Решением Северского районного суда от 15 ноября 2012 года исковое заявление Бурыкина С.Н. удовлетворено.

Освобождено от ареста имущество в виде 51 % доли участия в уставном капитале ООО "Югтранссервис", 90% доли участия в уставном капитале ООО "Авантаж", принадлежащих Бурыкину С.Н.

В удовлетворении встречного иска Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России" к Бурыкину С.Н., Волчихину В.А., Давыдович Л.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель ЗАО УК "Финансовый клуб" и заместитель управляющего Северским отделением N 1868 ОАО "Сбербанк России" просят об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Просят вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России", в удовлетворении иска Бурыкина С.Н. отказать.

11 марта 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

20 марта 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования Бурыкина С.Н. и отказывая в

удовлетворении встречного иска Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России", суд пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" не представлено доказательств мнимости совершенных ответчиками сделок.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07 марта 2012 года Волчихин В.А. продал Бурыкину С.Н. долю в уставном капитале ООО "Югтранссервис" в размере 51 %.

На основании договора купли-продажи от 13 марта 2012 года Волчихин В.А. продал Бурыкину С.Н. долю в уставном капитале ООО "Авантаж" в размере 51%.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

На основании договора купли-продажи от " дата обезличена ", зарегистрированного в установленном законом порядке, Давыдович Л.Н. продала Бурыкину С.Н. долю в уставном капитале ООО "Авантаж" в размере 39%.

Определением Северского районного суда от " дата обезличена " в рамках поданного заявления Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Авантаж" в размере 51%, принадлежащую Волчихину В.А., на долю в уставном капитале ООО "Авантаж" в размере 39%, принадлежащую Давыдович Л.Н.

В обоснование иска Бурыкин С.Н. утверждал, что на момент принятия мер по обеспечению иска арестованные доли в уставных капиталах ООО "Югтранссервис" и ООО "Авантаж" принадлежали ему.

В кассационной жалобе представитель Северского отделения N 1868 ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что совершенные ответчиками с Бурыкиным С.Н. сделки по продаже долей в уставных капиталах ООО "Югтранссервис" и ООО "Авантаж" являются мнимыми.

Решением Третейского суда при АНО "Центр Третейского разбирательства" от " дата обезличена " с Волчихина В.А., Давыдович Л.Н. и Ради С.Н. (поручителей) в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору с ОАО "Автобан" в размере 92 277 148 рублей 64 коп.

С декабря 2011 года ОАО "Автобан" заключало различные кредитные договоры с кредитными организациями, в которых ответчики выступали поручителями, на общую сумму, превышающую 640 000 000 рублей.

ОАО "Автобан" заключило с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму в размере 90 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

О мнимости сделок свидетельствуют действия " Ф.И.О. "21 и " Ф.И.О. "16, предпринятые ими в марте 2012 года, то есть в период подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве ОАО "Автобан".

Ответчиками было отчуждено в пользу других лиц, в том числе близких родственников, принадлежащее им недвижимое имущество (земельные участки, квартиры, нежилые помещения).

Постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю от " дата обезличена " в отношении Волчихина В.А., Давыдович Л.Н. и двух других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ОАО "РосДорБанк"" оспаривало совершенные ответчиками сделки по отчуждению недвижимого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " дата обезличена " сделки, заключенные Волчихиным В.А., признаны недействительными.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " с ОАО "Автобан", Волчихина В.А., Давыдович Л.Н., Схаляхо A.M. в пользу ОАО "РосДорБанк" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитным договорам на общую сумму в размере " данные изъяты "

ЗАО "УК "Финансовый клуб" является правопреемником ОАО "РосДорБанк" по получению с должников указанной суммы на основании договора цессии от " дата обезличена "

В конце 2011 года - начале 2012 года ОАО "Автобан", членами совета директоров которого и акционерами являлись ответчики, были привлечены кредитные средства на сумму более 1,2 миллиарда рублей из ЗАО "Глобэксбанк", ОАО "Балтинвестбанк", ОАО "РосДорБанк", ОАО "Газпромбанк", ОАО "ВБРР", ОАО "Сбербанк России", ОАО ИКБ "Инвестторгбанк".

При этом Волчихин В.А. и Давыдович Л.Н. выступали по большинству этих сделок поручителями.

Судом не проверены доводы о том, что действия ответчиков по отчуждению принадлежащих им долей в уставных капиталах ООО "Югтранссервис" и ООО "Авантаж" в пользу Бурыкина С.Н. являются мнимыми; так как продажная стоимость долей указана во много раз меньше, чем действительная стоимость.

Стороны сделок являются аффилированными лицами - Бурыкин С.Н. является заместителем генерального директора ОАО "Автобан".

После заключения оспариваемых сделок ООО "Авантаж" в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление о включении в реестр требований в качестве крупнейшего из кредиторов.

Судом оставлены без внимания доводы о том, что продажа долей не была направлена на реальную смену собственника организаций, а предпринята для сохранения контроля над ОАО "Автобан" одними и теми же лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Северского районного суда от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 января 2013 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, в том числе о мнимости сделок, и с учетом всех обстоятельств дела вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Решение Северского районного суда от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 января 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Северский районный суд.

Председательствующий А.Д. Чернов