Определение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 4г-9130/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Бузинова С.В., поступившую в краевой суд 09 сентября 2013 года, на решение Щербиновского районного суда от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Бузинова С.В. к Богдан Л.И. о признании договора приватизации законным, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бузинов С.В. обратился в суд с иском к Богдан Л.И. о признании приватизации законной, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от " ... " ему в собственность передана квартира " ... ". Данный договор прошел соответствующую регистрацию. Истцу выдан паспорт жилого помещения, согласно которому в квартире, заявленной к приватизации, помимо него проживают также Бузинова (ныне Богдан) Л.И., " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "6 Все указанные лица приватизировали квартиру в совместную собственность, однако согласно действующему законодательству члены семьи могли быть лишь нанимателями квартиры. Поскольку в договоре на передачу квартиры указано, что квартира передана истцу в собственность, он просил суд признать приватизацию законной, признать за ним право собственности на спорную квартиру, прекратить право общей долевой собственности Богдан Л.И. на " ... " долей спорной квартиры. Также истец ссылался на то, что решением Щербиновского районного суда от 26 декабря 1995 года Бузиновой (ныне Богдан) Л.И., " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "6 жилые комнаты в спорной квартире выделены лишь в пользование, а не в долевую собственность.

Решением Щербиновского районного суда от 20 марта 2013 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года решение Щербиновского районного суда от 20 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бузинов С.В. просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что " ... " по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан истец Бузинов С.В. и члены его семьи приобрели в собственность квартиру, состоящую из " ... " комнат общей площадью " ... " кв. м, в том числе жилой площадью " ... " кв. м, по адресу: " ... ". Квартира общей площадью " ... " кв. м передана в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи ? " ... " человек.

Согласно книге похозяйственного учета N " ... " на момент приватизации квартиры по указанному адресу зарегистрированы: глава Бузинов С.В., жена Бузинова Л.И. (ныне Богдан), дочь жены " Ф.И.О. "1 (ныне Смарколова), дочь " Ф.И.О. "2, сын " Ф.И.О. "6

Вступившим в законную силу решением Щербиновского районного суда от 26 декабря 1995 года по делу по иску Бузиновой Л.И. к Бузинову С.В. об определении порядка пользования общим имуществом установлено, что стороны являются собственниками " ... " квартиры " ... ", произведен раздел жилой площади в указанной квартире с изменением договора от " ... ", в пользование Бузиновой Л.И. и детей " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "6 выделены жилые комнаты площадью " ... " и " ... " кв. м, Бузинову С.В. выделена в пользование жилая комната площадью " ... " кв. м. Подсобные помещения и хозпостройки оставлены в общем пользовании.

Дополнительным решением Щербиновского районного суда от 12 мая 1996 года признано право собственности на жилую площадь в квартире " ... " за Бузиновой Л.И. на " ... " долей, уменьшена ее доля на " ... "; за Бузиновым С.В. признано право собственности на жилую площадь в этой же квартире на " ... " долей, увеличена его доля на " ... ".

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от " ... " заключен в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам данного вида, прошел государственную регистрацию.

Установив, что все участники приватизации являлись членами одной семьи, что не отрицает и сам истец, и имели право на получение бесплатно в собственность спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно отказал Бузинову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации законным, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением суда за ответчиком признано право собственности на долю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Бузинова С.В. на решение Щербиновского районного суда от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Бузинова С.В. к Богдан Л.И. о признании договора приватизации законным, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева