Определение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 4г-8783/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 августа 2013 года кассационную жалобу Голикова М.В. в интересах Гренадеровой О.Р. на решение мирового судьи судебного участка N62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 19 марта 2013 года, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2013 года по делу по иску Гренадеровой О.Р. к ИП Дмитренко С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гренадерова О.Р. обратилась в суд с иском к ИП Дмитриенко СВ. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременное выполнение услуги и судебных расходов.

Требования Гренадеровой О.Р. заявлены в рамках ФЗ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.03.2013г. с ИП Дмитриенко СВ. в пользу Гренадеровой О.Р. взыскана сумма неустойки в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере " ... "

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2013 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебный постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 03 сентября 2012 года между сторонами заключен договор бытового подряда работ по изготовлению кухонной мебели.

Ответчиком работы выполнены с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со ст.28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

Поскольку заявителем доказательств того, что работы ответчиком были выполнены с недостатками, судебными инстанциями правомерно удовлетворены в части заявленные требования.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Голикова М.В. в интересах Гренадеровой О.Р. на решение мирового судьи судебного участка N62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 19 марта 2013 года, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2013 года по делу по иску Гренадеровой О.Р. к ИП Дмитренко С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский