Определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 4г-8748/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Гоцеридзе Т.В., поступившую в краевой суд 29 августа 2013 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску администрации г. Сочи к Гоцеридзе Т.В. о сносе самовольной постройки; по иску Беликова Е.П. к Гоцеридзе Т.В. о демонтаже пристройки к жилому зданию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Гоцеридзе Т.В. о признании трехэтажного жилого дома (два надземных этажа, один подземный этаж) ориентировочной площадью застройки " ... " кв. м с одноэтажной пристройкой площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... ", самовольной постройкой и возложении обязанности на Гоцеридзе Т.В. осуществить ее снос.

В обоснование требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля соответствующим управлением по адресу: " ... ", установлено, что земельный участок по данному адресу площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... " находится в собственности МО г-к Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от " ... " N " ... " указанный участок предоставлен Гоцеридзе Т.В. в аренду для индивидуального жилищного строительства. Фактически на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом (два надземных этажа, один подземный этаж) ориентировочной площадью застройки " ... " кв. м с одноэтажной пристройкой площадью " ... " кв. м. Указанные строения возведены без разрешения на строительство. Факт возведения объектов подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от " ... " и фотоматериалом.

Беликов Е.П. обратился в суд как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, с иском о возложении обязанности на Гоцеридзе Т.В. произвести демонтаж пристройки к жилому зданию на территории земельного участка N " ... " ПЖСК " " ... "" и устранить все иные препятствия эксплуатации проезжей части дороги по " ... ", ведущей со стороны земельного участка N " ... " к земельным участкам N " ... " и другим земельным участкам ПЖСК " " ... "" в соответствии с генеральным планом ПЖСК " " ... "".

В обоснование требований Беликов Е.П. указал, что он является арендатором земельного участка общей площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", предназначенного для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды N " ... " от " ... ", также действует на основании доверенности " ... " от имени " Ф.И.О. "1, являющейся арендатором расположенного по этому же адресу земельного участка N " ... " общей площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... " на основании договора о передаче прав и обязанностей от " ... " по договору аренды N " ... " от " ... ", пользователь земельного участка ПЖСК " " ... "" N " ... " Гоцеридзе Т.В. в нарушение генерального плана ПЖСК " " ... "" и границ участка N " ... " на " ... " м, без какого-либо согласования самовольно соорудил пристройку к жилому зданию на территории земельного участка N " ... ", фактически полностью перекрыв единственную утвержденную генеральным планом ПЖСК " " ... "" дорогу, выходящую на " ... ", чем создал непреодолимые препятствия в пользовании данной дорогой для освоения и эксплуатации земельных участков N " ... " и других земельных участков ПЖСК " " ... "" в соответствии с их целевым назначением.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года исковые требования администрации г. Сочи и Беликова Е.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гоцеридзе Т.В. просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что земельный участок площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", находится в собственности МО г-к Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от " ... " N " ... " участок N " ... " предоставлен Гоцеридзе Т.В. в аренду в ПЖСК " " ... "" по " ... " для индивидуального жилищного строительства.

Однако данное распоряжение фактически является не исполненным, так как не выполнено ответчиком Гоцеридзе Т.В. в части возложенных на него обязанностей, а именно п. " ... " распоряжения ? не заключен договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Гоцеридзе Т.В. в администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома и пристройки к нему не обращался.

Однако согласно акту обследования земельного участка от " ... " фактически на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом (два надземных этажа, один подземный этаж) ориентировочной площадью застройки " ... " кв. м с одноэтажной пристройкой площадью " ... " кв. м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также согласно Правилам землепользования и застройки МО г-к Сочи, утвержденным решением Городского собрания от 29 декабря 2009 года N 202, минимальный отступ от границ земельного при строительстве должен составлять 3 м, однако согласно фото-таблице фактически самовольная постройка (трехэтажный дом), возведенная Гоцеридзе Т.В., находится на границе смежного земельного участка в нарушение установленных правил землепользования и застройки МО г-к Сочи.

Согласно генеральному плану ПЖСК "Соловьи" мимо земельного участка N " ... ", расположенного в " ... ", которым пользуется Гоцеридзе Т.В., проходит дорога шириной " ... " м для нужд ПЖСК " " ... "", однако, как видно из фотоматериалов, Гоцеридзе Т.В. перегородил проезд по данной дороге возведением к трехэтажному дому пристройки, которая полностью находится на территории, отведенной для автодороги.

При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворены требования администрации г. Сочи и Беликова Е.П.

Гоцеридзе Т.В. не представлено суду доказательств того, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка (трехэтажный жилой дом с одноэтажной пристройкой), принадлежит ему или используется им на каком-либо праве, следовательно, доводы кассационной жалобы о правомерности возведения постройки на указанном земельном участке несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Гоцеридзе Т.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску администрации г. Сочи к Гоцеридзе Т.В. о сносе самовольной постройки; по иску Беликова Е.П. к Гоцеридзе Т.В. о демонтаже пристройки к жилому зданию для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева