Решение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 12-1814/2013

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Саркисян С.Г. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа - начальника ООПНМ УФМС РФ по Краснодарскому краю Даньярова А.В. " номер обезличен " от 30 мая 2013 года индивидуальный предприниматель Саркисян С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Саркисян С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Саркисян С.Г. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Саркисян С.Г., настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, уполномоченным сотрудником УФМС РФ по Краснодарскому краю в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении " номер обезличен " от 30 апреля 2013 года установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ в деятельности ИП Саркисян С.Г. Которая привлекла к трудовой деятельности в качестве повара в кафе узбекской кухни "Дастархан" по адресу: " адрес обезличен " гражданина Республики Узбекистана Саматова Б.И., не имевшего разрешения на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Саркисян С.Г. внесена в реестр индивидуальных предпринимателей.

Вина ИП Саркисян С.Г. подтверждается письменным объяснением от 29 апреля 2013 года, протоколом об административном правонарушении серии " номер обезличен " и другими материалами дела.

Делая вывод о законности постановления начальника ООПНМ УФМС РФ по Краснодарскому краю, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Саркисян С.Г. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Саркисян С.Г. - без удовлетворения.

Судья: