Определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 22 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Партнеры-3" Бирюкова Е.В. на определение Белореченского районного суда от 29 января 2013года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 года по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Партнеры-3" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Партнеры-3" Бирюков Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белореченского районного суда от 19 февраля 2010года об утверждении мирового соглашения.

В обоснование указано, что 10 июля 2012 года ООО "Партнеры-3" признано несостоятельным и назначен конкурсный управляющий. 10 декабря 2012 года определением Арбитражного суда Краснодарского края В.С.Л. освобожден от возложенных обязанностей конкурсного управляющего и новым конкурсным управляющим назначен он. Приступив к обязанностям, он осуществил мероприятия по установлению конкурсной массы, и возникла необходимость обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, которое оспорить своевременно в вышестоящую инстанцию не мог ввиду объективных причин. Также указывает, что о судебном акте обществу стало известно только 09 января 2013 года, поскольку копия определения в адрес общества не направлялась. Кроме того, считает, что имеет основания полагать, что единоличный исполнительный орган общества - директор Ш.СюВ. на момент рассмотрения дела в суде не просто исчез, а умер. Считает, что срок обжалования судебного постановления пропущен им по независящим от него причинам.

Определением Белореченского районного суда от 29 января 2013года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 апреля 2013 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и неверным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции " ... " и поступило на изучение судье " ... ".

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы, изученных по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, определением Белореченского районного суда от 19 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого бизнеса "Гарант" и Мильченко А.В. о расторжении договора и передаче в собственность истца недвижимого имущества принадлежащего ответчику.

По правилам ч.1 ст.112 Гражданского процессуального срока РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения судебного определения об утверждении мирового соглашения) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По правилам ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Заявитель, обосновывая ходатайство о восстановлении срока, сослался на обстоятельство пропуска срока по причинам объективно исключающим возможность своевременного обращения в суд с жалобой.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая вышеназванные положения процессуального закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку, приведенные заявителем причины не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

При этом судом в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства уважительности пропуска срока для восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках, и указано, что указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Так из материалов дела усматривается, что в рассмотрении дела принимал участие представитель директора ООО "Партнеры-3", которая имела процессуальную возможность в случае несогласия с определением обжаловать его, равно как и иные лица, представляющие в последующем интересы общества.

Между тем, судами также учтено обстоятельство того, что со времени постановления судом определения об утверждении мирового соглашения прошло более двух лет, при этом представители общества в отсутствие уважительных причин пропуска срока своевременно не реализовали право на обжалование данного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судами нарушения вышеуказанных норм процессуального закона, влекущих ограничение в реализации процессуальных прав, не допущено.

Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку законности выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Партнеры-3" Бирюкова Е.В. на определение Белореченского районного суда от 29 января 2013года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 года по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Партнеры-3" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева