Определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2013 г. по делу N 4г-6286/13

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационные жалобы представителя ИП Голубенко С.С. и председателя правления НСТ "Медик" по доверенностям Сафроновой А.В., поступившие в краевой суд 30 мая 2013 г. и 25 июня 2013 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу по заявлению Шубиной Н.В. о признании незаконными действий администрации г. Новороссийска,

УСТАНОВИЛА:

Шубина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Новороссийска, выразившихся в отказе в предоставлении ей в собственность земельных участков, просила обязать администрацию г. Новороссийска устранить допущенные нарушения путем заключения с нею договора купли-продажи земельного участка площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118007:17, земельного участка площадью 515 кв.м, с кадастровый номером 23:47:0118007:51 и земельного участка площадью 646 кв.м, с кадастровый номером 23:47:0118007:52, расположенных по адресу: " ... "

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2012 года удовлетворено заявление Шубиной Н.В. Суд обязал администрацию МО г.Новороссийск заключить с Шубиной Н.В. договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как видно из судебных постановлений Шубина Н.В. на основании договора купли-продажи от 06.06.2009 года является собственником недвижимого имущества - домиков отдыха " ... "

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера.

Согласно ст. 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию этих земельных участков, за исключением случаев, установленных законодательством.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду или в случаях указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ на праве постоянного пользования. В месячный срок с даты принятия такого решения исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ осуществляет подготовку проекта договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено, что " ... " и " ... " в адрес администрации " ... " " Ф.И.О. "5 были направлены письма с просьбой предоставить в собственность за плату земельные участки под вышеуказанными домиками.

Письмом администрации г.Новороссийска от 20.02.2012г. заявительнице было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Суд, учитывая, что испрашиваемые Шубиной Н.В. земельные участки не изъяты из оборота, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, не входят в состав земель общего пользования, правильно указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность.

Доводы кассационной жалобы представителя ИП Голубенко С.С. о том, что Голубенко С.С. не был привлечен к участию в деле, судебное решение по которому, в части заключения договора купли-продажи земельного участка затрагивает права заявителя жалобы, не могут послужить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в данном решении не оспаривается законность заключенных договоров купли-продажи земельных участков, между тем, заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями в случае нарушения его законных прав и интересов при наличии доказательств.

Доводы председателя правления НСТ "Медик" - Сафроновой А.В. о том, что Шубина Н.В. продала указанное имущество по договору купли-продажи от 2 апреля 2013 г. Сергеевой М.Л. в привязке к совершенно иному земельному участку, также не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, заявитель вправе обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями за нарушенным правом.

Доводы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, а не кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В

передаче кассационных жалоб представителя ИП Голубенко С.С. и председателя правления НСТ "Медик" по доверенностям Сафроновой А.В. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова