Определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационные жалобы Лыковой В.В., Осовий Р.А.-представителя Савченко Ю.В., на решение Ленинградского районного суда 25 апреля 2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску Одновол Д.В., ООО "АгроКомплекс" об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о приостановлении государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Одновол Д.В. и ООО "АгроКомплекс" обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование заявления указали, что оспариваемое ими решение вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без достаточных к тому оснований. В связи, с чем просили суд отменить решение регистратора о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей " ... " от " ... " и обязать произвести государственную регистрацию этого договора.

Решением Ленинградского районного суда 25 апреля 2013 года заявление Одновол Д.В. и ООО "АгроКомплекс" удовлетворено.

Суд отменил решение регистратора Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК от " ... " о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей " ... " от " ... ", с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", ЗАО "Кубань", отделение " ... ", поля " ... ", " ... ", " ... " " ... ", " ... " заключенного между участниками долевой собственности и ООО "АнроКомплекс".

Суд обязал Ленинградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года решение Ленинградского районного суда 25 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

21 июня 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, поступило 04 июля 2013 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АгроКомплекс" принял у участников долевой собственности - земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", " ... " от " ... " кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка " ... " от " ... "

Согласно приложению " ... " к вышеназванному договору в списке участников долевой собственности по " ... " значится " Ф.И.О. "1, по " ... " значится " Ф.И.О. "2, а по " ... " значится " Ф.И.О. "7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от " ... " в ходе исполнительного производства о взыскании с " Ф.И.О. "1 долга в сумме " ... " " ... " был объявлен запрет Ленинградскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью " ... "

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от " ... " был объявлен аналогичный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного земельного участка на основании исполнительного листа ВС " ... " от " ... " выданного Староминским районным судом Краснодарского края в котором должником значится также " Ф.И.О. "2

ООО "АгроКомплекс" " ... " обратилось в Ленинградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за регистрацией договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Однако, ООО "АгроКомплекс" было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с формулировкой о том, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Предметом исполнительных действий выступают земельные доли в земельном участке с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", принадлежащие должникам " Ф.И.О. "1 " ... " (менее " ... " общей площади) и " Ф.И.О. "2 - " ... " (менее " ... " площади).

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что приостановление государственной регистрации договора аренды всего земельного участка, заключенного в установленном законом порядке, будет являться нарушением прав других участников долевой собственности на распоряжение принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г. N101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем 5-ти лиц. осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В материалах гражданского дела имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " от " ... "., которым подтверждается факт того, что участники долевой собственности распорядились своим имуществом передав его в аренду ООО "АгроКомплекс".

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований заявителей.

Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, проверены и своего подтверждения не нашли.

Судом первой и апелляционной инстанции были всесторонне изучены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационных жалоб Лыковой В.В., Осовий Р.А.-представителя Савченко Ю.В., на решение Ленинградского районного суда 25 апреля 2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску Одновол Д.В., ООО "АгроКомплекс" об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о приостановлении государственной регистрации договора аренды, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения решения суда- СНЯТЬ.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков