Постановление Краснодарского краевого суда от 22 августа 2013 г.

Постановление Краснодарского краевого суда от 22 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Будницкого О.В. на вступившие в законную силу решение Красноармейского районного суда от 24 декабря 2012 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Будницкого О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИББД при ОМВД РФ по Красноармейскому району от 21 сентября 2012 года Будницкий О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от 24 декабря 2012 года постановление старшего инспектора ОГИББД при ОМВД РФ по Красноармейскому району от 21 сентября 2012 года отменено, в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года решение Красноармейского районного суда от 24 декабря 2012 года в отношении Будницкого О.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Будницкого О.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что " ... " в 16 часов на автодороге " ... " Будницкий О.В., управляя автомобилем "Нисан Пикап", нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем " " ... "", под управлением Г.

Так, из объяснений Г., схемы дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что она двигалась по автодороге " ... " и на прерывистой линии разметки, заблаговременно сбросив скорость и включив сигнал поворота, убедившись, что не создает помех транспортным средствам на встречной полосе, начала маневр поворота налево на второстепенную дорогу.

То обстоятельство, что Г. начала маневр именно при таких условиях, подтверждают как ехавшая с ней в качестве пассажира свидетель Р., так и свидетель Н., ехавший непосредственно за автомобилем " ... " под управлением Г., согласно показаниям которой, " ... " перед прерывистой линией сбросила скорость примерно до 15 км/ч, показала поворот налево, стала входить в поворот, при этом, за Н. ехала только одна белая машина, тоже сбросившая скорость и принявшая вправо. Также свидетель Н. пояснил, что джип (под управлением Будницкого О.В.) появился на встречной полосе внезапно, попытался слева объехать " ... ", но избежать удара не смог.

Также, судом верно установлено, что Будницкий О.В также нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и п. 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Кроме того, поскольку постановлением Красноармейского суда от " ... ", вынесенным до рассмотрения данной дела, достоверно установлено, что водитель Г. не нарушала п. 8.1,8.2 ПДД РФ, и производство по делу в отношении нее прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, суд верно посчитал, что Будницкий О.В. признан правомерно виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, судом обоснованно применена ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления - 21 сентября 2012 года, истек предусмотренный законом двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Красноармейского районного суда от 24 декабря 2012 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Будницкого О.В., оставить без изменения.

Жалобу Будницкого О.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк