Определение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 44г-2354/13

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Песковой И.Ю., поступившей в краевой суд 18 июня 2013 г., дело по иску Песковой И.Ю. к Шацкову П.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пескова И.Ю. обратилась в суд к Шацкову П.Ю. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования тем, что 31 марта 2005 г. она заняла Шацкову П.Ю. 10000 долларов США для приобретения автомобиля-рефрижератора. Шацков П.Ю. выдал ей расписку от " ... " о займе у нее 10000 долларов США с условием возврата 10350 долларов США " ... " Однако Шацков П.Ю. не вернул деньги вовремя. Поскольку в написании даты в расписке была допущены ошибка и вместо " ... ", указано " ... ", она при встрече с Шацковым П.Ю. попросила переписать расписку. Последний написал расписку от " ... " о займе у нее 10000 долларов США с условием возврата долга в сумме 10 350 долларов США до " ... " Поскольку он деньги не вернул, она стала его разыскивать. В телефонном разговоре ответчик сообщил ей о том, что его жена тяжело больна, нуждается в хирургическом лечении, и он в данное время не имеет материальной возможности для возврата долга, так как нужны деньги на лечение супруги. В начале 2008 г. она узнала о смерти жены ответчика и о том, что он занял деньги у других людей и не возвратил их. При встрече с ней Шацков П.Ю. уверил ее в том, что отдаст долг. В последующем на ее письменное обращение о возврате долга ответчик не ответил, отключил свои телефоны, избегал встреч с ней. В сентябре 2011 г. она тяжело заболела и по состоянию здоровья длительное время не могла заниматься вопросом о возврате долга. Она просит взыскать с ответчика 317633 руб. 22 коп в счет возврата долга, 187 558 руб. 56 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 20000 руб. в счет расходов по оплате помощи представителя, госпошлину в сумме 8251 руб. 91 коп., а всего 533443 руб. 69 коп.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением от 07 февраля 2013 г. Октябрьский районный суд г.Новороссийска отказал Песковой И.Ю. в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 г. решения суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пескова И.Ю. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 г. как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

21 июня 2013 г. судья Краснодарского краевого суда истребовал дело в суд кассационной инстанции.

16 августа 2013 г. дело поступило в краевой суд.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае оснований для передачи кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что Пескова И.Ю. в судебном порядке поставила вопрос о взыскании с Шацкова П.Ю. долга в сумме эквивалентной 10 350 долларов США, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187558 руб. 56 коп.

В подтверждение доводов о наличии у Шацкова П.Ю. невозвращенного ей долга, Пескова И.Ю. представила ксерокопии расписок (л.д. 9,10).

Подлинник расписок в суд не представлялся и не исследовался в судебном заседании.

Из ксерокопии расписок, видно, что Шацков П.Ю. занял у ПесковойИ.Ю. 10000 долларов США с условием возврата 10350 долларов США до 01 мая 2005 г. Впоследствии срок возврата долга был продлен до 01 ноября 2005 г.

Шацков П.Ю. не вернул деньги в установленный срок (01 ноября 2005г.), и с этого момента Пескова И.Ю. вправе была предъявить к нему требования в суд о возврате долга, но предъявила их только в январе 2013 г.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на применении срока исковой давности

Анализируя собранные по делу доказательства, правильно применяя нормы ГК РФ, суд пришел к выводу о пропуске Песковой Т.Ю. срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому суд правомерно отказал Песковой Т.Ю. в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которая в полномочия кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Песковой Т.Ю. в передаче кассационной жалобы с делом по иску Песковой И.Ю. к Шацкову П.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Судья краевого суда О.М. Моисеева